Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-674/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля

2 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретареЦирукиной Н.С.

с участием

представителя истцаСерьёзновой О.А.

представителя ответчикаДорофеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудова Андрея Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Задов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 30 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд» г/н р960ту 54, под управлением Зудова А.Л. и «Лада-2105» г/н а956ан 154, под управлением водителя Кикло В.И.. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кикло В.И.. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда он в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42 295 рублей, указанная сумма выплачена Зудову А.Л.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №0946/12, составленному ООО «АвтоАльянс», куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» г/н р960ту 54 с учетом износа составила 92 341 рубль 60 копеек. Полагая свое право на надлежащее осуществление страховой выплаты нарушенным, Зудов А.Л. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Зудов А.Л. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия (л.д.62).

Представитель истца Серьёзнова О.А., действующая на основании доверенности от 04.10.2012, исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности от 01.01.2013, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Зудов А.Л. является собственником автомобиля «Хонда Аккорд» г/н р960ту 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.69).

30 июня 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд» г/н р960ту 54, под управлением Зудова А.Л. и «Лада-2105» г/н а956ан 154, под управлением водителя Кикло В.И., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Аккорд» получил механические повреждения.

В соответствии с документами ГИБДД виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан Кикло В.И..

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу виновность водителя Кикло В.И. в наступившем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность Зудова А.Л. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 42 508 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д.63). Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца 07.09.2012, что подтверждается платежным поручением №93760 (л.д.64).

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №0946/12 от 23 августа 2012 года, составленного специалистами ООО «АвтоАльянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» с учетом износа составила 92 341 рубль 60 копеек (л.д.15-31).

В процессе рассмотрения гражданского дела при отсутствии возражений сторон судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатории Судебных Экспертиз» (л.д.43-44).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении № 1928 от 05 февраля 2013 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» г/н р960ту 54 с учетом износа, составляет 70 729 рублей 45 копеек (л.д.47-57).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №1928 от 05 февраля 2013 года (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 70 729 рублей 45 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 42 508 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 70 729 рублей 45 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 28 221 рубля 45 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «АвтоАльянс» в размере 2 500 рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1121 рубль 64 копеек.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств не подтверждает факт обращение Зудова А.Л. к страховой компании для разрешения вопроса о выплате недостающей части страхового возмещения в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зудова Андрея Леонидовича - удовлетворить частично.

Взыскать Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Зудова Андрея Леонидовича страховое возмещение в размере 28 221 рубля 45 копеек, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рубль 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2013 года

Судья С.Л. Малахов