Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-547/2013,

2-548/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истцаХрапко В.С.

представителя мэрии города Новосибирска НиконенкоЕ.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокина Виктора Борисовича о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сорокин В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным ответ мэрии города Новосибирска от 14 октября 2011 года, содержащий нарушающее права заявителя предложение о переносе места для проведения публичного мероприятия, взыскании в его пользу денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Заявленные требования обоснованы следующим. 12.10.2011 Сорокин В.Б. обратился в мэрию города Новосибирска с уведомлением о решении провести митинги 27 октября 2011 года по адресу г.Новосибирск, Красный Проспект, 18, время проведения: с 16.30 по – в соответствии с поданным уведомлением. Ответом мэрии от 14 октября 2011 года организатору было предложено изменить место проведения мероприятия «на набережную реки Оби в парке «Городское начало», демонстрацию от парка «Городское начало» до сцена на набережной реки Оби в Октябрьском районе, митинг у сцены на набережной реки Оби, шествия от набережной реки Оби до парка «Городское начало» и митинг в парке «Городское начало» в Центральном районе. Оспариваемый ответ мэрии заявитель просит признать незаконным по следующим основаниям: сотрудники мэрии неверно указали на уведомлении время его подачи, чем нарушено право первоочередности; до сведения заявителя как организатора публичного мероприятия ответ был доведен лишь 18 октября 2011 года, то есть с нарушением предусмотренного законом трехдневного срока, кроме того, ответ мэрии не был должным образом мотивирован.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 октября 2012 года указанное заявление объединено в одно производство с гражданским делом по заявлению Сорокина В.Б. об оспаривании ответа мэрии г.Новосибирска от 28 октября 2011 года (т.2 л.д.92). Заявленные требования по данному делу также обоснованы нарушениями мэрией города Новосибирска положений статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», допущенными при рассмотрении уведомления о проведении публичной акции.

Согласно доводам заявителя неправомерными ответами мэрии города Новосибирска ему был причинен моральный вред, который выразился в значительных психических переживаниях. Вместо помощи в антикоррупционной борьбе и защите прав граждан, права Сорокина В.Б. нарушаются, и ему незаконно оказывается противодействие в его общественной и политической деятельности. Вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права заявителя на организацию и проведение публичного мероприятия. Вред также причинен бездействием мэрии, которая не оказывает Сорокину В.Б. содействия в антикоррупционной борьбе. Вред причиняется чести, доброму имени и деловой репутации истца, который является ответственным и квалифицированным руководителем фонда «Мы против коррупции».

В судебное заседание заявитель Сорокин В.Б. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поручил ведение дела своему представителю.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Сорокина В.Б..

Представитель заявителя Храпко В.С., действующий на основании доверенности от 23.08.2012, заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения (т.2 л.д.118-131).

Представитель мэрии города Новосибирска Никоненко Е.Г., действующий на основании доверенности от 09.01.2013, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.78-82, т.2 л.д.76-80).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что инициативной группой граждан (Сорокин В.Б., Булыгина Т.Д., Селиванов А.М.) 12.10.2011 в мэрию города Новосибирска было подано уведомление о проведении 27 октября 2011 года публичной акции, а именно митинга у здания Правительства Новосибирской области в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 50 минут; демонстрации от Правительства Новосибирской области по проезжей части Красного Проспекта до площади Ленина в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут; митинга на площади Ленина перед памятником Ленина в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут; шествия от памятника Ленина до приемной «Единой России» до ул. Ленина, 1 в период с 19 часов до 19 часов 15 минут; митинга у здания по ул. Ленина, 1 у приемной «Единой России» в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Предполагаемое количество участников митингов и демонстраций 20 000 человек (т.2 л.д.12).

По результатам рассмотрения указанного уведомления мэрией города Новосибирска подготовлен ответ от 14.10.2011 №01-5987, которым предложено изменить место проведения публичных мероприятий. В качестве альтернативного варианта предложено провести митинг на набережной реки Оби в парке «Городское начало», демонстрацию от парка «Городское начало» до сцены на набережной реки Оби в Октябрьском районе, митинг у сцены на набережной реки Оби, шествия от набережной реки Оби до парка «Городское начало» и митинг в парке «Городское начало» в Центральном районе (т.2 л.д.13). Предложение мэрии города Новосибирска об изменении места проведения публичных мероприятий обосновано тем, что проведение демонстрации по Красному Проспекту и шествия по ул. Ленина вызовет сбои в нормальном функционировании общественного транспорта, дорожного движения, а также вызовет сбои в работе предприятий, учреждений по маршруту следования. Кроме того, нормы предельной заполняемости на территориях культурного наследия не позволяют размещение заявленного количества участников публичных мероприятий на площадках у здания Правительства Новосибирской области, у памятника В.И. Ленину на площади Ленина и у здания №1 по ул. Ленина.

Кроме того, инициативной группой граждан (Сорокин В.Б., Булыгина Т.Д., Чумачков Н.З.) 26.10.2011 в мэрию города Новосибирска было подано уведомление о проведении 10 ноября 2011 года публичной акции, а именно митинга у здания Правительства Новосибирской области в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут; демонстрации от Правительства Новосибирской области по проезжей части Красного Проспекта до площади Ленина в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут; митинга на площади Ленина перед памятником Ленина в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут; шествия от памятника Ленина до приемной «Единой России» до ул. Ленина, 1 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут; митинга у здания по ул. Ленина, 1 у приемной «Единой России» в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут. Предполагаемое количество участников митингов и демонстраций 30 000 человек (т.1 л.д.11).

По результатам рассмотрения указанного уведомления мэрией города Новосибирска подготовлен ответ от 28.10.2011 №01-6416, которым предложено изменить место проведения публичных мероприятий. В качестве альтернативного варианта предложено провести митинг на набережной реки Оби в парке «Городское начало», демонстрацию от парка «Городское начало» до сцены на набережной реки Оби в Октябрьском районе, митинг у сцены на набережной реки Оби, шествия от набережной реки Оби до парка «Городское начало» и митинг в парке «Городское начало» в Центральном районе (т.1 л.д.12). Предложение мэрии города Новосибирска об изменении места проведения публичных мероприятий обосновано тем, что проведение демонстрации по Красному Проспекту и шествия по ул. Ленина вызовет сбои в нормальном функционировании общественного транспорта, дорожного движения, а также вызовет сбои в работе предприятий, учреждений по маршруту следования.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судебным разбирательством установлено ответ мэрии города Новосибирска, выраженный в виде сообщения от 14.10.2011 №01-5987, уже являлся предметом судебного рассмотрения. На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 ноября 2011 года производство по заявлению Сорокина В.Б. о признании незаконным ответа мэрии города Новосибирска, выраженного в виде сообщения от 14.10.2011 №01-5987, на уведомление о проведении публичного мероприятия, назначенного на 27.10.2011, прекращено в связи с отказом Сорокина В.Б. от заявления (т.2 л.д.19).

Аналогично, ответ мэрии города Новосибирска от 28 октября 2011 года №01-6416 ранее являлся предметом судебной проверки на основании заявления Сорокина В.Б.. На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Сорокина В.Б. на действия (бездействие) сотрудников мэрии г.Новосибирска оставлены без рассмотрения по причине неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову (т.1 л.д.16).

В рамках настоящего дела Сорокин В.Б. обжалует те же ответы мэрии города Новосибирска от 14 октября 2011 и от 28 октября 2011 года, но по другим основаниям.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ответы мэрии города Новосибирска от 14 октября 2011 года и от 28 октября 2011 года, вопреки доводам Сорокина В.Б., подготовлен и доведен до сведения заявителя в соответствии с положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Учитывая приведенные выше нормы права, обоснованное предложение мэрии города Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия мэрия города Новосибирска должна была довести до сведения Сорокина В.Б. как организатора публичного мероприятия не позднее 15 октября 2011 года (по уведомлению от 12 октября 2011 года) и не позднее 29 октября 2011 года (по уведомлению от 26 октября 2011 года).

Как следует из представленных на рассмотрение суда доказательств, сотрудниками мэрии города Новосибирска предпринимались достаточные меры, направленные на вручение подготовленного ответа от 14 октября 2011 года лично организатору публичных мероприятий Сорокину В.Б. в установленные законом сроки, вместе с тем, по имеющимся в распоряжении мэрии телефонам с заявителем связаться не представилось возможным.

15 октября 2011 года ответ мэрии города Новосибирска от 14 октября 2011 года для передачи Сорокину В.Б. был вручен начальником отдела общественно-политических связей мэрии города Новосибирска Полянским С.В. гражданке Сорокиной (мать заявителя) (т.2 л.д.83).

Лично Сорокиным В.Б. оспариваемый ответ мэрии города Новосибирска получен 18 октября 2011 года, вместе с тем, доказательств того, что установленный законом трехдневный срок заявитель лично обратился в мэрию города Новосибирска за мотивированным ответом, и ему в передаче такого ответа было отказано, на рассмотрение суда не представлено.

Информация, содержащаяся в мотивированном письме заместителя мэра города Новосибирска от 28 октября 2011 года, доведена до сведения Сорокина В.Б. по телефону, указанному в уведомлении, а письмо направлено по почте 28 октября 2011 года (т.1 л.д.84-86).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответы на уведомление Сорокина были своевременно подготовлены, должностными лицами мэрии приняты достаточные меры, направленные на своевременное их вручение лично Сорокину В.Б., принимая во внимание отсутствие доказательств обращения Сорокина В.Б. за ответами в трехдневный срок с момента подачи уведомления, существенных нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников мэрии города Новосибирска суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что на уведомлениях о проведении публичных мероприятий от 12 октября 2011 года и от 26 октября 2011 года сотрудниками мэрии города Новосибирска было неверно проставлено время их получения, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 №238-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» уведомление регистрируется в порядке, установленном соответствующей местной администрацией. В соответствии с Регламентом мэрии города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 02.08.2010 №252, уведомления о проведении публичных мероприятий регистрируется в отделе корреспонденции – канцелярии управления организационной работы мэрии города Новосибирска безотлагательно. Копия уведомления с отметкой о дате и времени приема передается организатору публичного мероприятия.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что указание на уведомлении о проведении публичного мероприятия времени регистрации в отделе корреспонденции – канцелярии мэрии города Новосибирска, вопреки доводам заявителя, не противоречит действующему законодательству.

Доводы Сорокина В.Б. о том, что оспариваемые им ответы мэрии города Новосибирска не были должным образом мотивированными, суд находит несостоятельными.

Так, в оспариваемых ответах должностные лица разъясняют заявителю, что размещение заявленного количества участников публичных мероприятий на площадках у здания Правительства Новосибирской области, у памятника В.И.Ленину и у здания №1 по ул. Ленина не представляется возможным, поскольку это противоречит установленным нормативам предельной наполняемости на территориях объектов культурного наследия (Постановление Правительства Новосибирской области от 14.06.2011 №251-п «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия»). Кроме того, согласно доводам должностных лиц, проведение демонстрации по Красному проспекту и шествия по ул. Ленина вызовет сбои в нормальном функционировании общественного транспорта, дорожного движения, а также вызовет сбои в работе предприятий, учреждений по маршруту следования.

Таким образом, анализируя содержание ответов от 14 октября 2011 года и от 28 октября 2011 года, суд приходит к выводу, что изложенные в них предложения об изменении места проведения предполагаемых публичных мероприятий обоснованы уважительными причинами, указывающими на невозможность проведения запланированных публичных акций в указанных в уведомлении местах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными ответов мэрии города Новосибирска №01-6416 от 28 октября 2011 года и №01-5987 от 14 октября 2011 года суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу пункта 2 статьи указанной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из представленных на рассмотрение суда материалов ответы мэрии города Новосибирска от 14 октября 2011 года и от 28 октября 2011 года доведены до сведения Сорокина В.Б. 18 октября 2011 года и 05 ноября 2011 года соответственно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно с казанных дат подлежит исчислению предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на обжалование спорных решений, который таким образом, для оспаривания ответа от 14 октября 2011 года истекает 18 января 2012 года, для оспаривания ответа от 28 октября 2011 года истекает 05 февраля 2012 года.