Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-534/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января

2 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретареЦирукиной Н.С.

с участием

представителя истцаШабанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Походяева Дмитрия Александровича к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Походяев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 16 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е 200» г/н 71 Р 8112, под управлением Походяева Д.А. и «Ниссан Санни» г/н к523уе 54, под управлением водителя Курбатова А.В.. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Курбатов А.В.. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 315 рублей, указанная сумма выплачена Походяеву Д.А.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №193, составленному специалистами ООО «ПрофЭксперт», куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с учетом износа составила 85 499 рублей 14 копеек. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты нарушенным, Походяев Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Походяев Д.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Шабанов М.А., действующий на основании доверенности от 05.09.2012, исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2013, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Походяев Д.А. является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е200» регистрационный знак транзит 71 Р8112.

16 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е 200» г/н 71 Р 8112, под управлением Походяева Д.А. и «Ниссан Санни» г/н к523уе 54, под управлением водителя Курбатова А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц Е200» получил механические повреждения.

В соответствии с документами ГИБДД виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан Курбатов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2011 года (л.д.4).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность Походяева Д.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 26 315 рублей, что подтверждается страховым актом (л.д.3). Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №193 от 30 сентября 2011 года, составленного специалистами ООО «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200» с учетом износа составила 85 499 рублей 14 копеек (л.д.7-20).

В процессе рассмотрения гражданского дела судом при отсутствии возражений сторон по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» (л.д.31-32).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №1723 от 28 ноября 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200» с учетом износа, составляет 63 556 рублей 40 копеек (л.д.35-46).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №1723 от 28 ноября 2012 года (ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 556 рублей 40 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 26 315 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 63 556 рублей 40 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 37 241 рубль 40 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «ПрофЭксперт» в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг по составлению дефектовочной ведомости в ООО «Новосервис Плюс» в сумме 3000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ОАО «Альфастрахование» в пользу Походяева Д.А. суммы штрафа в размере 21 120 рублей 70 копеек.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины и не представил доказательств заявленной им оплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от ее оплаты, в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1467 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Походяева Дмитрия Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Походяева Дмитрия Александровича страховое возмещение в размере 37 241 рубля 40 копеек, расходы по дефектовке в размере 3000 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, штраф в размере 21 120 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1467 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2013 года

Судья С.Л. Малахов