Дело № 2-3980/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истицы Кострюковой А.В., представителя ответчика Мещерякова П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемакиной Натальи Юрьевны к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чемакина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ-24 о взыскании неосновательно списанной со счета денежной суммы в размере 38 812 рублей 10 копеек, пени в размере 38 812 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

Иск мотивировала тем, что ответчик 11 февраля 2015 года без ее согласия удержал денежную сумму в размере 38 812 рублей 10 копеек с ее банковского счета № 40817810117013281161 в погашение ее задолженности по кредитному договору № 625/0640-0001404 от 13 января 2010 года, заключенному между нею и ответчиком. По условиям пункта 2.3 данного кредитного договора она поручила банку списывать в погашение задолженности в безакцептном порядке средства с ее счетов, открытых в ВТБ-24. Однако на момент заключения кредитного договора банковский счет № 40817810117013281161 не был открыт в ВТБ-24. Указанный банковский счет был открыт ею в ОАО «Транскредитбанк». В рамках кредитного договора № 625/0640-0001404 от 13 января 2010 года она не давала согласия на списание средств с этого счета, находящегося в другом банке. 1 ноября 2013 года ОАО «Транскредитбанк» был присоединен к ВТБ-24, и ее счет в этом банке был переведен в ВТБ-24. Полагала, что перевод счета в ВТБ-24 не означает распространения ее согласия на безакцептное списание средств с этого счета. Поскольку банк в нарушение закона списал денежные средства без ее согласия, просила удовлетворить ее иск.

В судебном заседании представитель истицы Кострюкова А.В. доводы иска поддержала, дополнительно указала, что задолженность по кредитному договору № 625/0640-0001404 от 13 января 2010 года взыскана с истицы решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска, а потому взыскание задолженности должно было осуществляться только службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика Мещеряков П.Н. против удовлетворения иска возражал, указывая, что взыскание судом задолженности не прекратило обязательства по кредитному договору № 625/0640-0001404 от 13 января 2010 года. По условиям пункта 2.3 данного кредитного договора банк имеет право списывать в безакцептном порядке в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства со всех счетов, открытых в банке. Поскольку после присоединения ОАО «Транскредитбанк» банк истицы стал счетом, открытым в банке ВТБ-24, банк правомерно списал поступившие 11 февраля 2015 года на счет истицы денежные средства в размере 38 312 рублей 10 копеек.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 13 января 2010 года между ВТБ-24 (ЗАО) и Эли (добрачная фамилия истицы Чемакиной) Н.Ю. заключен кредитный договор № 625/0640-0001404, согласно которому истица получила заем в размере 265 017 рублей 94 копейки.

По условиям пункта 2.3 данного кредитного договора истица поручила банку списывать в погашение задолженности по кредиту в безакцептном порядке денежные средства со всех ее банковских счетов, открытых в ВТБ-24.

Своих обязательств по кредитному договору истица Чемакина Н.Ю. не исполнила, и 12 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору № 625/0640-0001404 от 13 января 2010 года взыскана с истицы вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

У истицы был открыт банковский счет № 40817810117013281161 в другом банке – в ОАО «Транскредитбанк».

1 ноября 2013 года ОАО «Транскредитбанк» прекратил свое существование, был присоединен к ВТБ-24, и счет истицы в этом банке был переведен в ВТБ-24.

11 февраля 2015 года на счет истицы поступили денежные средства в размере 38 812 рублей 10 копеек, которые в тот же день были списаны в погашение задолженности по кредитному договору № 625/0640-0001404 от 13 января 2010 года.

При оценке данных обстоятельств

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора № 625/0640-0001404 от 13 января 2010 года настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, в день определенный для уплаты комиссии за выдачу кредита, безакцептно списать в пользу Банка со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по настоящему Договору на день списания. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1) со счета платежной банковской карты Заемщика № 4483460519645083; 2) со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в банке.

Условия указанного кредитного договора, согласно которым истица поручила ответчику в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в банке с целью погашения ее обязательств перед банком, являются дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета, заключенным между истицей и ответчиком, что не противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о том, распространяется ли действие данного условия на банковский счет, перешедший к ВТБ-24 в порядке правопреемства от ОАО «Транскредитбанк», суд исходит из буквального толкования условий кредитного договора № 625/0640-0001404 от 13 октября 2010 года.

Данное условие не ограничено только теми счетами, которые открыты в банке ВТБ-24 на момент заключения кредитного договора 13 января 2010 года.

Из буквального толкования договора следует, что средства в погашение задолженности могут быть списаны со всех счетов истицы, открытых в банке на момент списания задолженности.

Поэтому условие пункта 2.3 кредитного договора № 625/0640-0001404 от 13 октября 2010 года охватывает и те банковские счета, которые открыты или будут открыты истицей в банке ВТБ-24 впоследствии, в том числе и банковский счет № 40817810117013281161, перешедший к ВТБ-24 в порядке правопреемства.

Доводы представителя истицы о том, что банк не мог списывать денежные средства, так как имело место решение суда о взыскании задолженности, являются надуманными. Вынесение судебного акта не является обстоятельством, прекращающим обязательство по кредитному договору. Несмотря на вынесение судебного акта, обязательства по кредитному договору № 625/0640-0001404 от 13 октября 2010 года не прекратились, и банк имел право списывать в погашение задолженности денежные средства в безакцептном порядке со счетов истицы, открытых в этом банке.

Что касается довода о том, что перечисленные денежные средства являлись заработной платой, то истица, действуя осмотрительно и заботливо, имела возможность решить вопрос о переводе банковского счета, на который перечисляется заработная плата, в другой банк. Истица неверно указывает на то, что уведомление от 9 февраля 2015 года касается перевода банковского счета из ОАО «Транскредитбанк» в ПАО ВТБ-24. На самом деле это уведомление касалось перевода банковского счета из одного филиала банка ПАО ВТБ-24 в другой. Ее банковский счет в ВТБ-24 открыт еще с 1 ноября 2013 года, когда прекратил свое существование ОАО «Транскредитбанк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства списаны в погашение долга по кредитному договору правомерно, оснований для их возврата нет.

Отказ в основном требовании влечет и отказ в удовлетворении производных требований о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд