Дело №2-2893/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареЛукиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой М. К. к <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Куликова М.К. обратилась в суд с иском и согласно уточненных требований (л.д.70), просит признать себя не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в период времени с /дата/ по /дата/, в обоснование указав, что от /дата/ между ООО «Неоград-Инвест» (Застрощик) и Хмелевской А.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, договор зарегистрирован в УФРС по <адрес>. В соответствии с договором ООО «Неоград-Инвест» обязано получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в IV квартале 2013 года и передать Участнику долевого строительства в течение 60 дней со дня получения разрешения, то есть не позднее /дата/, однокомнатную квартиру-студию № на 8 этаже, общей площадью 24,05 м2, жилой площадью 15,41 м2, в многоэтажном жилом <адрес>, а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 130 350 рублей. Соглашением от /дата/ об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве Хмелевская А. В., с согласия ООО «Неоград-Инвест», передала все права и обязанности по договору ей (Куликовой М.К.). Таким образом, к ней (Куликовой М.К.) перешли все права и обязанности, предусмотренные Договором долевого участия в долевом строительстве, в том числе, право на получение объекта строительства в установленный срок. Участник долевого строительства свои обязательства по договору исполнил. Застройщиком же обязательство по передаче Участнику долевого строительства квартиры нарушены. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан. В отношении застройщика определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/, введена процедура банкротства – конкурсное производство. Она (Куликова М.К.) обратилась в <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для целей получения субсидии на оплату дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома. Ей (Куликовой М.К.) в <адрес> были представлены указанные в ч.1 ст.4 гл.2 закона <адрес> от /дата/ № документы, в том числе и выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 м2. В соответствии с указанной выпиской в квартире состоят на регистрационном учете она – Куликова М. К., ее муж Куликов А.Н. и сын Куликов К.А. Согласно п.4.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров площади жилого помещения. Таким образом, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из членов ее (Куликовой М.К.) семьи составляет 10,9 м2 (32,7/3), что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленного решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №. При этом, ни у нее (Куликовой М.К.), ни у Куликова А.Н., ни у Куликов К.А. не имеется в собственности иных жилых помещений, в том числе на территории <адрес>. Ответами № от /дата/ и № от /дата/ (с заключением) <адрес> ей (Куликовой М.К.) было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях. При этом, по существу <адрес>, принимая указанное решение, ссылается на то единственное основание, что, снимаясь с регистрационного учета по адресу: <адрес>, она (Куликова М.К.) намерено ухудшила свои жилищные условия, ввиду чего подлежит применению пятилетний срок, установленный ст.53 ЖК РФ. Однако она (Куликова М.К.) была зарегистрирована по данному адресу лишь формально, поскольку собственного жилья не имела, зарегистрироваться ей было более негде, никогда по спорному адресу не вселялась, с 2012 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>, /дата/ продала принадлежавшую ей (Куликовой М.К.) <адрес> в <адрес> и /дата/ приобрела права на <адрес> строящемся в <адрес> горка <адрес>. В связи с тем, что до настоящего времени указанный объект строительством завершен не был, в эксплуатацию не введен, ей как участнику долевого строительства не передан, она (Куликова М.К.) вынуждена проживать с мужем – Куликовым А.Н. и сыном – Куликовым К. А. в квартире своего отца Куликова К.П. по адресу: <адрес>. Ею (Куликовой М.К.) не совершалось никаких намеренных действий, направленных на приобретение незаконного права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, переезд ее (Куликовой М.К.) в <адрес> был связан с осуществлением трудовой деятельности, никаких достаточных оснований полагать, что объект, приобретенный ею (Куликовой М.К.) на территории <адрес> не будет введен в эксплуатацию у нее (Куликовой М.К.) не было. Отказы <адрес> были признаны судом незаконными. Однако обстоятельства, на которые, по существу ссылается <адрес>, как на основания для отказа в постановки Куликовой М.К. на учет, не изменились и не отпали, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Куликова М.К. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя (л.д.62).

Представитель истца Куликовой М.К. по доверенности (л.д.7) Бородин Г.А. в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка на справочном листе дела, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица по делу – Мэрии <адрес> – в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.56-61), где указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. При проверке документов, представленных истцом вместе с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также в соответствии с положениями ст.53 ЖК РФ заявителю Куликовой М.К. в письме администрации района от /дата/ № было предложено представить ряд документов, что Куликовой М.К. не было сделано, в том числе: не предоставлено сведений о регистрации по месту жительства Куликова Л.II. и Куликова К.А. и выписки из реестра граждан, пострадавших, от действий недобросовестных застройщиков в <адрес>. Таким образом, имелись законные основания для отказа в признании семьи Куликовой М.К. нуждающейся в жилом помещении на основании п.1, п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, а потому отказ администрации <адрес>, выраженный в ответе от /дата/ №/-1-П/06757, в непризнании заявителя нуждающимся в жилых помещениях, является правомерным и обоснованным. Кроме того, судебным актом Октябрьского районного суда от /дата/ по делу №а-1785/2018 постановлено устранить нарушение прав Куликовой М.К. и рассмотреть ее заявление о признании нуждающейся в жилом помещении по существу. Решение суда в законную силу не вступило. Документального подтверждения обращения Истца в административный орган с целью разрешения вопроса постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в материмы дела не представлено, в связи с чем права и законные интересы Истца со стороны Ответчика не нарушены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Куликовой М.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ООО «Неоград-Инвест» (Застрощик) и Хмелевской А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от /дата/ № (л.д.8-14).

В дальнейшем, на основании Соглашения от /дата/ об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве Хмелевская А.В., с согласия ООО «Неоград-Инвест», передала все права и обязанности по договору Куликовой М.К. (л.д.15-16).

Участник долевого строительства свои обязательства по договору исполнил, долевой взнос уплатил, данное обстоятельство подтверждается п.6 Соглашения от /дата/, распиской (л.д.15,17).

В соответствии с Договором ООО «Неоград-Инвест» обязано было получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в IV квартале 2013 года и передать Участнику долевого строительства в течение 60 дней со дня получения разрешения, то есть не позднее /дата/, однокомнатную квартиру-студию № на 8 этаже, общей площадью 24,05 м2, жилой площадью 15,41 м2, в многоэтажном жилом <адрес>.

Застройщиком данное обязательство нарушено. Объект долевого строительства до настоящего времени не выстроен и не передан. В отношении застройщика определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов в <адрес>, и завершения строительства многоквартирных домов администрацией <адрес> принято постановление от /дата/ N80-па, согласно которому граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков, нуждающиеся в соответствии с жилищным законодательством в улучшении жилищных условий, имеют право на получение субсидии на оплату дополнительных расходов, необход