Номер дела 2-470/2011 ~ М-23/2011
Дата суд акта 16 февраля 2011 г.
Категория гражданского дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Сураев М. И.
ОТВЕТЧИК Иванова С. В.
Представитель истца Берус Т.П.

Дело № 2-470/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 г.г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиНадежкина Е.В.

при секретареСериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сураева Максима Ивановича к Ивановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Сураев М.И. обратился в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, просил взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылалась на то, что 20.12.09г. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть 20.10.2010г., о чем ответчицей была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчицей истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Берус Т.П.

Представитель истца Берус Т.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела, сумма задолженности не изменилась.

Ответчик Иванова С.В. в судебном заседании пояснила, что признает сумму займа и факт займа не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным, что в соответствии распиской от 20.12.09 г. ответчик Иванова С.В. взяла в долг у истца Сураева М.И. <данные изъяты> (четыре миллиона) рублей, обязалась вернуть 20.12.10 г. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, что следует из пояснений истца и ответчика, к тому же ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Следовательно, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчицы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в общем размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд исходит из объема оказанной истцу представителем юридической помощи и общего количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ИскСураева Максима Ивановича к Ивановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой Светланы Васильевны в пользу Сураева максима Ивановича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья(подпись)Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2011 года

Судья(подпись)Е.В. Надежкин

Подлинник находится в деле № 2-470/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска

СудьяЕ.В. Надежкин

Секретарь