Дело № 2 – 393/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Алексееву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Алексееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом определены в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. Согласно, составленного расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последствие представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с тем, что ответчиком были частично удовлетворены требования истца, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Синих А.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения иска поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.

Ответчик Алексеев В.П. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом определены в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере в <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании представители истца даны пояснения о том, что ответчиком добровольно частично удовлетворены требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, согласно расчета истца, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд установил, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, что не опровергалось ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, внесения денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Альфа-Банк» к Алексееву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алексеева Владимира Петровича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2013 г.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле № 2-393/13 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь