Дело № 2-2464/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2012 годаг. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Надежкин Е.В. при секретаре Бюрюля И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Натальи Николаевны к ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска о восстановлении срока для возврата из бюджета переплаченной суммы налога

у с т а н о в и л :

В производстве суда находится гражданское дело по иску Беловой Н.Н. к ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска о восстановлении срока для возврата из бюджета переплаченной суммы налога.

Истец Белова Н.Н. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела дважды не явилась в суд без уважительной причины, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела в суд не представила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска Котовщикова Ю.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащие двукратные извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела на 18.10.12г., на 08.11.12г. подтверждаются распиской об извещении и телефоннограммой, таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих двукратных извещениях стороны истца о необходимости явки в суд.

Истец Белова Н.Н. не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды извещена о необходимости явки в суд.

Сторона истца не заявляла ходатайство о переносе срока рассмотрения гражданского дела в связи с наличием уважительной причины, уважительность причины не явки в суд не сообщала, доказательств о не возможности явки в суд для рассмотрения дела не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просившая о разбирательстве в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Беловой Натальи Николаевны к ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска о восстановлении срока для возврата из бюджета переплаченной суммы налога - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Калининский районный суд г. Новосибирска, вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть в дальнейшем обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

ВЕРНО

Подлинник находится в деле № 2-2464/12 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь