Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего-судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

Дело №

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Моисеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Красько О.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

На основании заявления Красько О.В., межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» обратилась в суд с указанным иском, просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, признать недействительным график возврата кредита в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Красько О.В. денежные средства в размере 166 249,23 руб., в том числе: 135 700 руб. в счет возмещения оплаченной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору; 4 000 руб. в счет возмещения оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет по кредитному договору; 16549 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000руб. - компенсация морального вреда; а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке. Кроме того, в пользу межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке; 11 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Красько О.В. обратилась с заявлением в МОО ОЗПП «Всенародный контроль», с целью защиты и представления ее интересов как потребителя в правоотношениях с ответчиком по кредитному договору, в условия которого были включены незаконные обязанности потребителя по оплате банковской комиссии. До подачи искового заявления в суд, от МОО ОЗПП «Всенародный контроль» в интересах Красько О.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть оплаченные потребителем по кредитному договору суммы комиссий и предоставить заверенную детализированную выписку по счету. В досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, подан иск в суд. ДД.ММ.ГГГГ между Красько О.А. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № о предоставление кредита на сумму 1 000 000 руб. По условиям договора ОАО Национальный банк «Траст» обязалось предоставить Красько О.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. по<адрес>% годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере Красько О.В. выплатила банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 4000 руб., а также обязалась выплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 5900 руб. Итого, в качестве ежемесячной комиссии Красько О.В. уплатила в ОАО Национальный банк «Траст» 135 700 руб. Считает, что правоотношения между Красько О.В. и банком возникли из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд гражданина, поэтому регулируются законодательством о защите прав потребителей. Законодательством запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ или услуг другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом изложенного условие о взимании с клиента платежа за рассчетно-кассовое обслуживание счета клиента является ничтожным. Кроме того, истец полагает, что в условия кредитного договора ОАО Национальный банк «Траст» также незаконно включено условие о внесении комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Кроме того, банк пользовался денежными средствами Красько О.В. вследствие неосновательного получения, поэтому в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16549 руб. 23 ко<адрес> досудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в удовлетворении законных требований в добровольном порядке отказано, КраськоО.В. потеряно время на ожидание исполнения обязательства, ей испытывались неудобства, переживания, отрицательные эмоции, с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Красько О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства.

Представитель межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» по доверенности Моисеев А.М. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком в пользу Красько О.В. денежных средств в размере 139700 руб., дополнительно пояснил, что Красько О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к нему, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52-57, 117-118).

Выслушав пояснения представителя межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красько О.В. обратилась в межрегиональную общественную организацию Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» с заявлением о защите интересов и нарушенных прав в рамках правоотношений, возникших с ОАО Национальный банк «Траст» из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В силу пункта 2.1 Устава межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» целями организации являются содействие защите прав потребителей (л.д. 27-36).

Действуя в интересах Красько О.В., ДД.ММ.ГГГГ межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с претензией о возврате незаконно удержанной комиссии по кредитному договору в размере 139700руб., о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда (л.д. 18, 19).

Указанная претензия оставлена ОАО Национальный банк «Траст» без удовлетворения.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Красько О.В. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставления кредита (л.д. 9-12), тарифов по продукту «Профессионал» (л.д. 13), графика платежей (л.д. 14).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить Красько О.В. денежные средства в размере 1000000 руб. по<адрес>% годовых (пункты 2.1, 2.6 заявления).

В рамках кредитного договора на имя Красько О.В. открыт счет № (пункт 2.15 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком на счет в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 120).

Красько О.В. в свою очередь обязалась выплачивать банку кредит, проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Кроме того, договором предусмотрена обязанность Красько О.В. (пункт 2.8. заявления) оплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,59%, что согласно графику платежей составляет 5900 руб. ежемесячно.

Так, согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красько О.В. в счет уплаты комиссии по расчетному обслуживанию выплачены банку денежные средства в размере 135700 руб. ежемесячно по 5900 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.16 заявления предусмотрена обязанность по оплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4000 руб. (л.д. 10). Указанная сумма была списана со счета Красько О.В. в день выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 120).

В соответствии со справкой, выданной управляющим операционным офисом № в <адрес> НБ «Траст» (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Красько О.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, договор исполнен (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 120-128) Красько О.В. пользовалась счетом исключительно для получения кредитных средств по договору и внесения платежей в счет гашения задолженности.

Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Красько О.В., а также для выдачи клиенту заемных денежных средств и единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса РФ.

При этом расчетное обслуживание – это обслуживание текущего счета клиента, который вправе отдавать банку распоряжения относительного его денежных средств на счете. Указанный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, в связи с чем расчетное обслуживание счета банком не является услугой, предоставленной заемщику, его ведение - обязанность банка перед Банком России.

Таким образом, обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору в данном случае была обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Между тем из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя. Более того, судебным разбирательством установлено, что фактически дополнительных услуг банком не оказывалось.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и приведенных норм права ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по кредитному договору денежные средства за расчетное обслуживание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В соответствии с выпиской по счету (л.д. 120-128) всего Красько О.В. уплачено по кредитному договору денежных средств за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента 135700 руб. и 4000 руб. соответственно.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанная сумма добровольно выплачена Красько О.В., кроме того, в судебном заседании представителем межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» по доверенности Моисеевым А.М. заявлено об уменьшении размера исковых требований на указанную сумму.

Таким образом, исковые требования о взыскании незаконно удержанных с Красько О.В. денежных средств за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Поскольку ответчик неправомерно вследствие неосновательного обогащения пользовался денежными средствами, уплаченными истцом за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, на сумму уплаченных денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет проценты учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25%, исходя из уплаченной истцом суммы в размере 4 000 руб. и ежемесячно уплачиваемой истцом суммы в размере 5 900 руб.

При этом, в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16549 руб. 23 коп.

В обоснование размера суммы процентов в материалы дела представлен расчет (л.д. 7-8).

Расчет проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Поскольку кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец при нарушении его прав потребителя вправе требовать компенсации морального вреда. Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя применению в отношении межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» не подлежат, поскольку, действуя в интересах Красько О.В., общественная организация обладает соответствующими правами, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В данном