Дело №2-336/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареНазаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Н. П., Кодолы К. В. и Хохловой М. Г. к Чичурову Ю. Ю.чу, Чичуровой Е. И., Трифонову А. А., Трифоновой Н. Н., Трифановой Н. А., Голубеву Д. С., Любимовой Г. Г. и ТСЖ «Нижегородское» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с коллективным иском, в котором, с учетом уточнений и частичного отказа от иска (л.д.5-9, 111-119, 212 том 1, л.д.1-11, 115-126, 150-151 том 2), просят признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Нижегородское» в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в период с /дата/ по /дата/ в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом от /дата/, в обоснование указав, что они (истцы) являются собственниками квартир указанного <адрес>, № и №, соответственно, в июне 2017 года ответчиками было инициировано и проведено собрание членов ТСЖ, результаты которого нарушили их (истцов) права, так как с принятием данных вопросов они (истцы) не согласны, истец Кожухова Н.П. участия в голосовании не принимала, истцы Кодола К.В. и Хохлова М.Г. – вправе в суде заявлять о ничтожности решения. В обоснование ничтожности и недействительности решения ссылаются на то, что ответчиками была нарушена процедура проведения голосования, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, по некомпетентным собранию вопросам.

Истец Кодола К.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31, 86 том 1).

Истцы Хохлова М.Г., Кожухова М.П. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель истцов Кодолы К.В. Хохловой М.Г., Кожуховой М.П. по доверенности и ордеру (л.д.33, 196, 32 том 1) Поручаев В.В. доводы и требования уточнённого иска, письменные пояснения поддержал, ссылался на то, что принятые решения нарушают права его доверителей, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; имеются существенные нарушения правил составления протокола; ряд решений собрания приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Так, вопрос № о выборе председателя и секретаря собрания не включался в повестку дня собрания согласно голосовавших бюллетеней, по нему решение не принималось; по вопросу № – нет основания утверждения сметы без отчета за предыдущий период, в смете имеются помарки и дописки, арифметические ошибки; по вопросу № – не понятно, из чего складывается стоимость содержания мест общего пользования, не указан перечень этих мест, перечень превышает минимальный; по вопросу № – имеются несоответствия в кандидатурах членов ревизионной комиссии, указанных в уведомлении и бюллетенях; вопросы № и № не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ; по вопросу № – решение юридически принято, будет иметь правовые последствия; по вопросу № – не ясен порядок формирования резервного фонда, по вопросу № – способ размещения информации не является общедоступным. Принятые решения противоречат основам правопорядка; отсутствует необходимый кворум при проведении собрания. По ряду вопросов (5 и 6) был необходим квалифицированный кворум. Полагает, что исключению из подсчета голосов подлежат голоса несовершеннолетних; не голосовавших членов совместной собственности; лиц, чье право собственности на помещения не подтверждено; лиц, не являющихся членами ТСЖ, не включенных в реестр, хранящийся при бюллетенях для голосования; не имеющих надлежащим образом оформленных полномочий для голосования. С учетом уточнений оспаривается количество голосов пропорционально 13.004,8 кв.м. (общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ), площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, - 5.611,05 кв.м.* на 100 и / на общую площадь помещений членов ТСЖ – 13.004,8 кв.м. (5.611,05х100/13.004.8=43,15%, что меньше 50% общего количества членов – собрание неправомочно).

Ответчики Чичуров Ю.Ю., Чичурова Е.И., Трифонов А.А., Трифонова Н.Н., Трифанова Н.А., Голубев Д.С., Любимова Г.Г. и ТСЖ «Нижегородское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, часть из них направили в суд представителя, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90,91,199-205 том 1).

Представитель ответчиков по доверенности (л.д.24,25,88,89,206,207,208,209 том 1) Берус Т.П., в судебном заседании требования иска не признала по мотивам письменных возражений (л.д.21-27, 90 том 1; л.д.92-95, 142-417 том 2), ссылалась в том числе на то, что доводы истцов недостаточно обоснованы, а имеющиеся недочеты – незначительны. Указала на недоказанность со стороны истцов фактов нарушения их прав, в частности, вопросом, положительное решение по которому не состоялось, на отсутствие у голосовавших истцов права оспаривания решения, на соблюдение процедуры голосования, на невозможность повлиять на результаты голосования с учетом размера голосов истцов. Не согласна с исключением части заявленных истцами голосов, представила контррасчет итогов голосования и уточненный реестр членов ТСЖ и площадей их помещений на момент голосования. Указание истцов на то, что решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не состоятельны, поскольку вопросы повестки необязательно должны соответствовать формулировке ЖК, собрание вправе рассматривать любые вопросы. Также отсутствие финансового отчета по предыдущему периоду не делает утверждение сметы на следующий год недействительным. Подготовительная работа была проведена до собрания, Истцы имели возможность выразить свое мнение, ознакомиться с документами, задать вопросы. Необходимый для принятия решений кворум имел место быть.

Представитель третьего лица по делу – ГЖИ НСО – в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139 том 2).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что истец Кожухова Н.П. является сособственником <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13 т.1).

Истец Кодола К.В является сособственником <адрес>, общей площадью 113,7 кв.м., в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14 т.1).

Истец Хохлова М.Г. является сособственником <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15 т.1).

Все истцы являются членами ТСЖ «Нижегородсткое», созданного для обслуживания многоквартирного дома, в котором расположены их квартиры, что в судебном заседании не оспаривалось.

Протоколом очно-заочного общего собрания членов ТСЖ «Нижегородское» от /дата/ оформлено решение (л.д.98-100 т.1) по следующим вопросам:

Вопросы:

Избрание председателя и секретаря собрания. Выбор счетной комиссии собрания

Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на 2017-2018гг

Утверждение стоимости содержания мест общего пользования дома с /дата/ в размере 27.05 руб. на 1 кв.м. в месяц

Выбор ревизионной комиссии

Использование спец.счета для нужд дома на кап.ремонт согласно ст.174 ЖК РФ

Установка шлагбаума для ограничения проезда постороннего автотранспорта (за исключением машин спецслужб, МЧС и медицинских бригад) со стороны <адрес> и организация нового размещения автотранспорта со стороны детской площадки

Право обращения ТСЖ в банки с целью получения кредита или овердрафта для хозяйственных нужд дома

Формирование резервного фонда из средств, высвобождающихся в процессе ведения хозяйственной деятельности по управлению МКД

Сообщение по предстоящим собраниям членов ТСЖ путем размещения извещений на досках объявлений в подъездах около лифтов.

Из протокола общего собрания следуют итоги голосования по поставленным вопросам:

Решения:

По вопросу №: Принято решение об избрании председателем собрания Чичурова Ю.Ю.; об избрании секретарем собрания Трифоновой Н.Н. Выбрана счетная комиссия для подсчета голосов: Чичурова Е.И., Трифонова Н.А.

По вопросу №: Принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2017-2018 г.г.

По вопросу №: принято решение об утверждении стоимости содержания мест общего пользования дома с /дата/ в размере 27,05 руб. на 1 кв.м. в месяц.

По вопросу №: принято решение о составе ревизионной комиссии: Павин И.С., Зеленская И.Ю., Баталова Г.Н.

По вопросу №: принято решение об отклонении вопроса об использовании спец. счета для нужд дома на кап.ремонт в связи с отсутствием кворума.

По вопросу №: принято решение об установке шлагбаума для ограничения проезда постороннего автотранспорта со стороны <адрес> и организации размещения автотранспорта со стороны детской площадки.

По вопросу №: принято решение об отклонении вопроса о праве обращения ТСЖ в Банки.

По вопросу №: принято решение о формировании резервного фонда из средств, высвобождающихся в процессе веления хозяйственной деятельности по управлению МКД.

По вопросу №: принято решение сообщать о предстоящих собраниях членов ТСЖ путем размещения извещений на Досках объявлений в подъездах около лифтов, на подземной парковке.

В протоколе указано, что общая площадь помещений членов ТСЖ «Нижегородское» - 13.568 кв.м., в голосовании приняло участие 51,4% голосов от общей площади помещений членов ТСЖ (6.972,1 кв.м.), кворум имеется, собрание правомочно.

Инициаторами собрания являлись члены Правления ТСЖ «Нижегородское»: Чичуров Ю.Ю, Чичурова Е.И.,