Дело № 2-1155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Берус Т.П., представителя ответчика Зеленкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушенка ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Глушенок ФИО12. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска о признании незаконным решения от 21 октября 2016 года № 639061/16 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Иск мотивировал тем, что он в период с 21 августа 1991 года по 5 февраля 1997 года, то есть более 5 лет, проработал в должностях горного мастера с подземными условиями труда и начальника участка с подземными условиями труда Тоннельном отряде 27 Управления строительства «Новосибирскметрострой» на подземных работах. Полагал, что он имеет право на снижение возраста, с которого ему должна быть назначена пенсия, на 5 лет. 12 сентября 2016 года он достиг возраста 55 лет. 10 октября 2016 года он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 21 октября 2016 года ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано по мотиву того, что отсутствуют доказательства его занятости на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени. Полагал отказ незаконным, поскольку уточняющую справку он не смог получить по уважительной причине, а именно вследствие того, что работодатель после прекращения деятельности не передал документы на хранение в архив. В самом названии его должностей указано, что они осуществляются с подземными условиями труда, что предполагает занятость в течение всего рабочего времени на подземных работах. Данные трудовой книжки не требуют дополнительной проверки.

В судебном заседании представитель истца Берус Т.П. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Зеленкина Л.А. против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав объяснения, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в Глушенок ФИО13. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Возраста 55 лет он достиг 12 сентября 1961 года.

10 октября 2016 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, указывая, что в связи с выполнением подземных работ в период с 21 августа 1991 года по 5 февраля 1997 года (то есть полные пять лет) он имеет право на снижение пенсионного возраста на один год за каждый полный год работы, то есть с 60 лет до 55 лет. На момент обращения за пенсией его общий стаж составлял 30 лет 04 месяца 05 дней.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Новосибирска от 21 октября 2016 года № 639061/16 ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано по мотиву того, что не представлены доказательства его полной занятости в период с 21 августа 1991 года по 5 февраля 1997 года на подземных работах.

При оценки данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В обоснование своего права на досрочное назначение пенсии в связи с работой на подземных работах не менее половины от 10 лет (то есть не менее 5 лет) Глушенок ФИО14. указал на то, что он в период с 21 августа 1991 года по 22 декабря 1992 года работал на должности горного мастера с подземными условиями труда Тоннельного отряда № 27 Управления строительства «Новосибирскметростроя», в период с 23 декабря 1992 года по 5 февраля 1997 года – на должности начальника участка с подземными условиями труда в той же организации.

К лицам, работавшим на подземных работах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиям труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно пункту «б» подраздела 2 раздела I названного Списка при строительстве метрополитенов право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено для мастеров горных участков (позиция 1010300Б-23242) и начальников участков, их заместителям (позиция 1010300Б-24097) при занятости на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени.

Поскольку должности, занимаемые Глушенком ФИО15 при строительстве метрополитена, входя в Список № 1, между сторонами возник спор о том, доказана ли его занятость на подземных работах в течение 50 процентов и более рабочего времени.При оценке того, каким образом должна быть доказана степень занятости на подземных работах, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, в том случае, если период работы имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» такая занятость подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории всей Российской Федерации вступил в силу с 1 января 1997 года, сведений о том, что Глушенок ФИО16. зарегистрирован в качестве застрахованного лица до 5 февраля 1997 года, степень занятости на работе в период с 21 августа 1991 года по 5 февраля 1997 года может подтверждаться не только данными персонифицированного учета (которые в данном случае не представлены), но справкой работодателя или архивной справкой.

Однако в данном случае Глушенок ФИО17. не может представить таких документов по уважительной причине, поскольку АОЗТ «Тоннельный отряд № 27» ликвидирован, уточняющая справку работодателя представлена быть не может.

Исходя из справки ГКУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» архив не может подтвердить стаж работы Глушенка ФИО18. за 1991-1997 годы, поскольку документы по личному составу Тоннельного отряда № 27 Управления строительства «Новосибирскметрострой» на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали и местонахождение их неизвестно.

Поскольку на добросовестного участника оборота не могут быть возложены отрицательные правовые последствия неисполнение работодателем обязанности по передаче документов в архив, суд полагает необходимым принять во внимание всю имеющуюся совокупность доказательств.

Так, следует исходить из презумпции достоверности данных трудовой книжки, записи в которых содержат не только наименование должности «горный мастер» и «начальник участка», но и уточняющее указание «с подземными условиями труда». Тем самым работодатель, проставляя запись в трудовой книжке, указал, что работа выполнялась именно в подземных условиях труда.

Из содержания архивной справки от 17 марта 2016 года № 04-14/376/2 видно, что в период с 1992 года по февраль 1997 года Глушенку ФИО19 ежемесячно начислялась заработная плата, соответствующая его должностному окладу. Следовательно, занятость Глушенка ФИО20. являлась полной.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8 они в период с 1991 года по 1997 года работали в Тоннельном отряде № 27 «Новосибирскметростроя» вместе с Глушенком ФИО21., который в течение всей рабочей смены находился под землей, следил за работой проходческого щита, за соблюдением проекта и техникой безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполняя в период с 21 августа 1991 года по 22 декабря 1992 года работу горного мастера с подземными условиями труда и в период с 23 декабря 1992 года по 5 февраля 1997 года работу начальника участка с подземными условиями труда, Глушенок ФИО22. был занят на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени.

Следовательно, в указанный период времени Глушенок ФИО23. выполнял работу по Списку № 1, что, с учетом того, что данная работа выполнялась более пяти лет, дает ему право на уменьшение общего пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждый полный год такой работы, то есть на пять лет.

Глушенок ФИО24. имеет право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд