Дело № 2а-3870/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лутковского Ю. В. к судебному приставу-исполнителю, Отделу судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Лутковский Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, Отделу судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Тюриной К.С. незаконными и восстановить срок на подачу административного иска.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>у <адрес> были рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом- ИФНС по <адрес> по делу, вступившему в законную силу. Предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени. Административный истец о данном деле узнал после того, как была заблокирована его банковская карта. Копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получил в банке в день обращения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. С указанными действиями, истец не согласен, так как изначально постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено неправомерно. Писем, повесток в суд о рассмотрении каких-либо судебных дел с его участием (в качестве истца, ответчика, третьего лица) в период с ДД.ММ.ГГГГ истец получал. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей ГК РФ. (л.д. 4).

В настоящем судебном заседании административный истец Лутковский Ю.В. отказался от исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес>у <адрес> и УФССП по <адрес> Пахневская Е.А., действующая на основании доверенностей отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49), в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 194 КАС РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 194,195 КАС РФ истцу разъяснены.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд принимает в данном случае отказ административного истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Лутковского Ю. В. к судебному приставу-исполнителю, Отделу судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной налоговой службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: