Дело № 2-3059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьиАвериной О.А.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретареГнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> к Бородину А. Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обратился в суд с иском к Бородину А.Н., в котором просит обязать ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., является муниципальной собственностью и внесено в реестр муниципального имущества <адрес>. В соответствии с п. 2.2. Положения «О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>» (утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), одной из основных задач департамента является владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. В соответствии с п. 3.8. указанного положения, функцией департамента является защита имущественных прав собственника муниципального имущества в пределах компетенции департамента при ведении дел во всех судебных органах. Таким образом, на основании ст. 215 ГК РФ, департамент является органом, уполномоченным на защиту интересов прав собственника муниципального имущества и предъявления иска в суд, в том числе с целью истребования имущества из чужого незаконного владения. Факт проживания Бородина А.Н. по указанному адресу подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно занимает нежилое помещение без каких-либо правовых снований. Истец никогда не состоял в договорных отношениях с ответчиком. Ответчик, занимая муниципальное нежилое помещение без законных оснований, нарушает права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Таким образом, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав собственника, возможно лишь в результате освобождения ответчиком спорного нежилого помещения.

В настоящем судебном заседании представитель истца Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> – Ананьин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) исковые требования поддержал в полном объеме и доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бородин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 45), ранее в суд представил письменные возражения по делу, из которых следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение с литерой XI (<адрес>), общей площадью 47,2 кв.м, (а не 49,5 кв.м, как указано в иске) признано пригодным для проживания граждан и использования помещения в качестве жилого. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бородин А.Н. проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В иске, представитель департамента ссылается на пункт 3.8. Положения, однако, пункт указанного Положения интерпретируется совсем в другом смысле. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> –Тихонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), исковые требования считает обоснованными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) помещение, площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было учтено как нежилое, реестровый №, на основании Распоряжения КУГИ НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Их технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) следует, что спорное помещение (литера IV) включает в себя следующие помещения: красный уголок, гардероб, бытовка, два сан. узла и коридор.

Согласно актов проверки использования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) следует, что помещение, площадью 49,5 кв.м., литера IV (<адрес>) занимает дворник ЮЛ Бородин А.Н. с семьей для проживания более восьми лет.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 16) без регистрации значится как наниматель Бородин А.Н.

Однако, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) были удовлетворены исковые требования Бородина А.Н. к Мэрии <адрес> и нежилое помещение – <адрес> признано пригодным для проживания граждан и использования нежилого помещения в качестве жилого помещения.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное помещение, которое ранее было учтено как нежилое, в настоящее время признано жилым помещением – квартирой.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение, общей площадью 47,2 кв.м., учтено как квартира в жилом доме, адрес – <адрес> как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как жилое помещение за <адрес> (л.д. 46-49).

В соответствии с п. 4. ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п.1); с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма (п. 2) и без предоставления других жилых помещений (п.3).

При таких обстоятельствах, на спорные правоотношения относительно правомерности проживания Бородина А.Н. и членов его семьи в жилом помещении – <адрес> распространяются положения Жилищного кодекса РФ и от Бородина А.Н. уже не может быть истребовано как из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ спорное помещение, следовательно в иске Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Бородину А.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Бородину А. Н. об истребовании имущества в виде нежилого помещения, общей площадью 49,5 кв.м., расположенном в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ