Гражданское дело №2-1916/2014

Поступило в суд: 18.04.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

При секретареА. В. Милакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Домрачева М. Г. к ОАО «АльфаСтрахование», Колганову Р. В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев М. Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Колганову Р. В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что xx.xx.xxxxг. на пересечении ... и ... г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный __ 154, под управлением Домрачева М. Г. и транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный __ 154, под управлением Колганова Р. В.

В результате данного ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения.

Согласно административным материалам, составленным органами ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Колганова Р. В.,который управляя автомобилем «<данные изъяты>», на регулируемом перекрестке, при повороте налево (развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

При этом в действиях Домрачева М. Г.нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданско-правовая ответственность Домрачева М. Г.была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а ответственность Колганова Р. В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленные сроки истец представил в ОАО «АльфаСтрахование» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Размер страхового возмещения определён на основании расчета ОАО «АльфаСтрахование» составил <данные изъяты> рублей, которое и было выплачено истцу xx.xx.xxxx г.

Однако, выплаченное истцу страховое возмещение, не соответствует реальному размеру ущерба, в связи с чем, истец обратился в ООО «Акцент» для составления отчета об оценке. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Акцент» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в силу ст. 7 Закона «Об ОСАГО», предельный размер страховой суммы составляет 120 000 руб., то разница между выплаченным страховым возмещение и размером ущерба, с учетом максимально возможной выплаты, причиненным автомобилю истца составила <данные изъяты> руб., который истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование».

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков в виде расходов истца за услуги по составлению отчета об оценке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что взысканная с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, не покрывает реальный размер ущерба, истец, ссылаясь на ст.ст. 1064,1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Колганова Р. В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг и за составление доверенности денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. __).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Грюнвальд А. И., уточнял исковые требования (л. __), отказался от исковых требований к Колганову Р. В. и просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., состоящее из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, транспортного средства, принадлежащего истцу; в счет возмещения убытков в виде расходов истца за услуги по составлению отчета об оценке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Грюнвальд А. И., действующий на основании доверенности (л. __), уточнил исковые требования, указав, что ответчик в добровольном порядке перечислил на счет истца денежную сумму в счет уплаты недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, отказался от исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., от взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, определением суда от xx.xx.xxxx г. было прекращено производство по делу в части.

Настаивал на взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оказанию юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате участия представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Так же просил суд вернуть истцу, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., т. к. от исковых требований к Колганову Р. В. он отказался.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А. Б., действующий на основании доверенности (л. __), пояснил суду, что xx.xx.xxxx г. на расчетный счет истца ответчиком было перечислено страховое возмещение и частичное возмещение убытков в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, снизить размер судебных расходов на представителя, т. к. считал их завышенными. Так же в связи с добровольным исполнением требований истца, считал, что во взыскании штрафа, истцу также следует отказать.

В судебное заседание ответчик Колганов Р. В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «Альфа-Страхование», исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинный административный материал, находит иск Домрачева М. Г.подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. на пересечении ... и ... г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный __ 154, под управлением Домрачева М. Г. и транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер __ 154, под управлением Колганова Р. В., что подтверждается справкой о ДТП (л. __), подлинными материалами административного дела.

Согласно административным материалам, составленным органами ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Колганова Р. В.,который управляя автомобилем «<данные изъяты>», на регулируемом перекрестке, при повороте налево (развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н __ 154, принадлежащий истцу, в соответствии с копией ПТС (л. __, 10). Данное обстоятельство следует из искового заявления, актов осмотра транспортного средства, административного материала, отчетов о размере ущерба.

Гражданско-правовая ответственность Домрачева М. Г.была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а ответственность Колганова Р. В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленные сроки истец представил в ОАО «АльфаСтрахование» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Размер страхового возмещения определён на основании расчета ОАО «АльфаСтрахование» составил <данные изъяты> рублей, которое и было выплачено истцу xx.xx.xxxx г.

В ходе рассмотрения дела у сторон возникли разногласия по поводу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта __ выполненного ООО «Новые экспертные технологии» величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на момент совершения ДТП с учетом амортизации составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. (л. __-136).

Стороны с данными суммами согласились, потому суд принял указанную сумму, определенную экспертом ООО «Новые экспертные технологии», в качестве суммы, требующейся для восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было выплачено страховое возмещение в полном объеме, а также компенсирован истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л. __,155).

Таким образом, разрешению судом подлежат только исковые требования Домрачева М. Г. о взыскании судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л. __), договором оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __, 28).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности, которые подтверждаются копией доверенности (л. __).

Суд взыскиваетс ответчика расходы за удостоверение доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности Грюнвальд А. И. принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С его участием было проведено 2 судебных заседания (л. __, 157-158).

С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользуДомрачева М. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за первичную юридическую консультацию в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от всех сумм, взысканных с ответчика, в том числе и с неустойки.

Учитывая, что судом в пользу истца взысканы лишь судебные расходы, то штраф в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за производство судебной экспертизы по гражданскому делу __ которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Суд взыскиваетс ответчика расходы за производство судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы, т. к. ООО «Новые экспертные технологии» было заявлено ходатайство о возмещении расходов, в связи с не поступлением от ОАО «АльфаСтрахование» денежных средств (л. __), обязанность по оплате на которую, была возложена определением суда. В судебное заседание представитель ответчика документов, подтверждающих оплату стоимости экспертизы ООО «Новые Экспертные технологии» также не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домрачева М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» филиал в г. Новосибирске в пользу Домрачева М. Г. денежные средства расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате участия представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Домрачева М. Г. отказать.

Ходатайство ООО «Новые Экспертные Технологии» о взыскании расходов за проведение автотехнической экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» филиал в г. Новосибирске в пользу ООО «Новые Экспертные Технологии», расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Копия верна:

СудьяИ. В. Павлючик

СекретарьА. В. Милакина

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1916\2014 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.