Дело №2-1665/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареНазаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова А. А.ича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ, Министерству Внутренних Дел РФ и Начальнику МУ МВД Бийское о компенсации морального вреда,

установил:

Трубников А.А. обратился в суд с иском с требованием возместить ему моральный вред в размере 1.180.000 руб., в обоснование указав, что в 2014 году посторонние лица незаконно завладели принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а именно: долей в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем он (Истец) вынужден был с 2014 года по 2017 года неоднократно обращаться в правоохранительные органы и суды для защиты своих нарушенных прав и интересов. В процессе проверки обращения КУСП 7816 от /дата/ он (истец) обратился в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» с ходатайством об ознакомлении с материалами, в чем ему незаконно было отказано. Это, а также то, что вовремя по его заявлению не было возбуждено уголовное дело, явилось причиной совершения ряда незаконных сделок с его имуществом, что привело к усложнению процесса восстановления его (истца) имущественных прав. Из-за всего указанного он (истец) испытывал физические и нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Трубников А.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в результате его обращения в отдел полиции уголовное дело возбуждено так и не было, имеется Постановление о таком отказе, однако судебным решением незаконно выбывшая доля его имущества ему возвращена.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО по доверенности (л.д.32) Ткачев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д. 40-46), в котором ссылался на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, просил в удовлетворении иска отказать, счел Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком, по его мнению, является МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, предусмотренных на содержание аппарата МВД РФ. Кроме того, указал, что вина должностного лица не может предполагаться, она должна быть установлена, истцом же не представлено доказательств, устанавливающих вину начальника МУ МВД России «Бийское» Горбулина И.В., и не доказан факт нарушения его (истца) личных неимущественных прав.

Представитель ответчика – МВД России по доверенности (л.д.74) Горетая В.И. в судебном заседании требования искового заявления также не признала, поддержала письменные возражения по делу (л.д.35-39), где указано, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, доказательств неправомерности действий начальника МУ МВД «Бийский» Горбулина И.В., причинивших истцу моральный вред, в деле нет. Истцом не представлено документов либо медицинских справок, подтверждающих обращение за медицинской помощью, не представлено доказательств обоснованности суммы компенсации морального вреда, не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников ОВД и причинением вреда, в связи с чем законных оснований для взыскания с государства морального вреда не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – Начальник МУ МВД «Бийске» Горбулин И.В. извещен, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв (л.д.67-70), где указано, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте в связи с действиями (бездействиями) органа дознания, допущенного при рассмотрении его заявления об ознакомлении с материалами проверки, не предоставлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Также в деле нет доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав истца со стороны должностных лиц государственных органов, в связи с чем доводы искового заявления не состоятельны.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, в производстве ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» находился материал доследственной проверки КУСП 7816 от /дата/ по заявлению Трубникова А.А. о привлечении лиц к уголовной ответственности в связи с совершением в 2013-2014г.г. незаконных действий с его квартирой по адресу: <адрес>52.

Согласно постановления Бийского городского суда <адрес> от /дата/ жалоба Трубникова А.А., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, удовлетворена, действия начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Горбулина И.В., выразившиеся в отказе удовлетворить ходатайство Трубникова А.А. об ознакомлении с материалами доследственой проверки КУСП 7816 от /дата/ признаны незаконными и необоснованными. Суд постановил обязать начальника ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» устранить данное нарушение закона (л.д.6).

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени уголовное дело по его заявлению не возбуждено, имеется Постановление об отказе в таком возбуждении от /дата/, что также следует из Постановления суда от /дата/ (л.д.6).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от /дата/ решение Бийского городского суда <адрес> от /дата/ отменено в части отказа в удовлетворении требований Трубникова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от 15.05.2014г., истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения с прекращением на него зарегистрированного права собственности. Признан недействительным договор купли–продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный /дата/ между Трубниковым А.А. в лице представителя Васютина А.Н и Грачевым А.В.; истребована ? доля в праве собственности на квартиру из незаконного владения Злобина В.В. и Злобиной А.Н., прекращено право общей совместной собственности Злобина В.В. и Злобиной А.Н. на указанное имущество с аннулированием соответствующей записи о праве собственности Злобина В.В. и Злобиной А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; возвращена ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Трубникова А.А. (л.д. 56-61, 62,63).

Как указывает истец, отказ в ознакомлении в материалами доследственной проверки, а также факт отказа в возбуждении уголовного дела привели к нарушению его прав, из за чего он претерпел нравственные страдания.

Однако причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков и указанными истцом последствиями в судебном заседании установлена не была, как и сам факт притерпевания истцом физических либо нравственных страданий.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно положениям статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, компенсация морального вреда.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиям