Дело № 2-3173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Игоря Евгеньевича к Павловой Елене Викторовне, Павлову Денису Викторовичу, Павловой Виолетте Игоревне об определении долей в праве общей собственности на квартиру, встречному иску Павловой Елены Викторовны к Павлову Игорю Евгеньевичу об установлении режима общей долевой собственности на квартиру и определении долей, компенсации стоимости общего имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов И.Е. обратился в суд с иском к Павловой Елене Викторовне, Павлову Денису Викторовичу, Павловой Виолетте Игоревне об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

Просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности за Павловым Игорем Евгеньевичем и признать за мной право собственности на эту долю.

-1/4 доли в праве общей долевой собственности за Павловой Еленой Викторовной и признать за ней право собственности на эту долю.

-1/4 доли в праве общей долевой собственности за Павловым Денисом Викторовичем и признать за ним право собственности на эту долю.

-1/4 доли в праве общей долевой собственности за Павловой Виолеттой Игоревной и признать за ней право собственности на эту долю.

В обосновании иска указал, что Павлов Игорь Евгеньевич, обладает долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>20. Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,2 кв.м., жилой 52,0 кв.м. Квартира находится в общей совместной собственности. Собственниками квартиры являются: Павлов И.Е., Павлова Е.В., Павлов Д.В., Павлова В.И. 30.01.1996г. спорное жилое помещение было передано общую совместную собственность четырем вышеуказанным собственникам. 5 апреля 2017г. договор приватизации был зарегистрирован в ЕГРН. Доли в спорной квартире не определены.

14.08.2017г. поступило встречное исковое заявление от Павловой Е.В. к Павлову И.Е. об определении размера доли в праве общей собственности, в котором Павлова Е.В. просила установить режим общей долевой собственности на <адрес>, определив доли сособственников следующим образом: доля Павлова Игоря Евгеньевича - размером 58/752 в праве собственности на квартиру; доля Павловой Елены Викторовны - размером 318/752 в праве собственности на квартиру; доля Павлова Дениса Викторовича - размером 1/4 в праве собственности да квартиру; доля Павловой Виолетты Игоревны - размером 1/4 в праве собственности на квартиру (л.д.53-55).

В обоснование иска указала, что <адрес> в <адрес> принадлежит участникам гражданского дела по иску Павлова И.В. на праве общей совместной собственности. Договор от 30.01.1996г., на основании которого возникло право совместной собственности истца и ответчика, не изменен и не оспорен. Т.е. он породил те правовые последствия, на которые был направлен. Собственность третьих лиц в праве собственности на квартиру в размере 1/4 доли за каждым - сторонами не оспаривается. Однако, собственность истца и ответчика Павловых - являлась общей совместной собственностью супругов, как это определено в договоре. Истица Павлова Е.В. и ответчик Павлов И.Е. состояли в браке с 24.03.1990 года по 14.05.2007г. Имущество, приобретенное бывшими супругами в указанный период, имело режим общего имущества, доли супругов в общем имуществе предполагаются равными. Имущество, нажитое в браке, это автомобиль Хонда Одиссей 2004 г.в. и бокс в гаражном кооперативе «Полет», ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Бывшие супруги распределили это общее имущество следующим образом: ответчик Павлов И.Е. получил автомобиль, гаражный бокс, истец Павлова Е.В. получила долю в праве собственности на квартиру. Всего стоимость общего имущества бывших супругов Павловых 2373224 руб., поскольку Павлов И.Е. получил в свою личную собственность имущество на сумму 840000 руб., ему причитается имущество на сумму 346612 руб. Истица произвела неотделимые улучшения спорной квартиры на сумму 347000 руб. Ответчик Павлов И.Е. не нуждается в жилье размером доли 11,6 % в праве собственности ан квартиру, поскольку у него в собственности ? доли в другой квартире. Кроме того он намерен продать свою долю.

Впоследствии Павлова неоднократно изменяла, уточняла исковые требования (л.д.88, 99-100, 129-130), в окончательном варианте истец просит взыскать с Павлова Игоря Евгеньевича в пользу Павловой Елены Викторовны компенсацию стоимости общего имущества в сумме 275000 руб., расходы по оплате жилья и тепловой энергии в размере 32377,68руб.. Уменьшить размер доли Павлова Игоря Евгеньевича в праве собственности на <адрес> за счет стоимости неотделимых улучшений, произведенных Павловой Еленой Викторовной и путем зачета компенсации стоимости общего имущества на сумму 302377,68руб.. Установить режим общей долевой собственности на <адрес>, определив доли сособственников следующим образом: доля Павлова Игоря Евгеньевича - размером 176/752 в праве собственности на квартиру; доля Павловой Елены Викторовны - размером 212/752 в праве собственности на квартиру; доля Павлова Дениса Викторовича - размером 182/752 в праве собственности да квартиру; доля Павловой Виолетты Игоревны - размером 182/752 в праве собственности на квартиру (л.д.99-101). (л.д.129-130)

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Павлов И.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.86).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.123), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.51).

Представитель Павловой Е.В. – Берус Т.П., действующая на основании доверенности (л.д.50), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного иска, представила письменные пояснения (л.д.129-130), поддержала возражения на исковое заявление (л.д.21-24).

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску Павлова В.И., Павлов Д.В., в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.126,127). Не получение судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловой В.И., Павлова Д.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

На основании ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пояснений сторон установлено, что Павлов И.Е. и Павлова Е.В. состояли в браке с 24.03.1990г.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Павловым И.Е. и Павловой Е.В. был прекращен 25.05.2007г., о чем составлена запись акта №764 (л.д.26).

Как следует из договора №-в на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 30.01.16г., <адрес> общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м. была предоставлена Павлову И.Е., Павловой Е.В., Павлову Д.В., Павловой В.И. (л.д.25).

Согласно п.3 Договора, право собственности на квартиру возникает со дня регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска. С этого момента граждане, приватизировавшие занимаемую ими квартиру, в количестве четырех человек, становятся собственниками этой квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2017г. квартира по адресу: <адрес>20, общей площадью 75,5 кв.м. находится в совместной собственности Павлова И.Е., Павлова Д.В., Павловой Е.В., Павловой В.И. (л.д.5).

Учитывая, что между всеми собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашения об ином размере долей в праве собственности, чем по 1/4 доли, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для определения долей в праве собственности на спорную квартиру, которые признает равными, и следует признать за Павловым И.Е., Павловой Е.В., Павловым Д.В, Павловой В.И. право собственности на 1/4 долю квартиры за каждым.

Так, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно ч.1, 2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы представителя Павловой Е.В. о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов и подлежит разделу, поскольку данная квартира была приобретена Павловыми в порядке приватизации квартиры, т.е. по безвозмездной сделке.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2