Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Лямкина В.В., действующего на основании доверенности от ****,

представителя ответчика Шахницкого А.С., действующего на основании доверенности от ****,

третьего лица ЛучкА. (Беспаловой) А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменецкого П. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каменецкий П.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «* и *. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате возмещения отказано. Истец обратился в ООО «ГАРАНТ», согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 562 рубля.

Представителем истца Лямкиным В.В. заявлено ходатайство о замене ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего - причинителя вреда ЛучкА. А.Н., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств заключения договора страхования супругом третьего лица (виновника ДТП), представленных сведений страховщиком. В связи с заменой ответчика просит направить дело по подсудности.

Представитель ответчика Шахницкий А.С. разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ЛучкА. А.Н. возражала против замены ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего - ЛучкА. А.Н.

При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от **** N1626-О, согласно которой в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Установлено, что местом жительства ответчика ЛучкА. А.Н. является: ***.

Поскольку место жительства ответчика не относятся к территории ***, дело на основании ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Искитимский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Каменецкого П. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на надлежащего – ЛучкА. А. Н..

Гражданское дело по иску Каменецкого П. П. к ЛучкА. А. Н. о взыскании ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Искитимский районный суд ***.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СудьяТ. В. Лыкова