Гражданское дело №2-167/2015

Поступило в суд 29.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

С участием прокурораО. А. Педрико,

При секретареА. В. Милакиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейбуллаевой Г. И. к Мейбуллаеву Ф. Фараджу оглы, Мейбуллаевой О. Ю., Петроченко (Черняковой) Д. М., Шишовой Н. АН.вне о вселении, признании не приобретшими права пользования, устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Мейбуллаева Г. И. обратилась в суд с иском к Мейбуллаеву Ф. Фараджу оглы, Мейбуллаевой О. Ю., Петроченко (Черняковой) Д. М., Шишовой Н. АН.вне о вселении, признании не приобретшими права пользования, устранении препятствий в пользовании жилым домом, выселении, указав, что ей и ответчику Мейбуллаеву Ф. Ф. О. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...», ... (стр.).

Согласно постановлению мэра г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г., вышеуказанному объекту недвижимого имущества был присвоен новый адрес: г. Новосибирск, ....

Раздел дома в натуре и определение порядка пользования недвижимым имуществом, между сособственниками не производились.

Ответчик Мейбуллаев Ф. Ф. О., проживая в спорном доме, вселил в него свою новую супругу Мейбуллаеву О. Ю., ее дочь Петроченко (Чернякову) Д. М. и ее мать Шишову Н. А., не получив на это согласие истца.

В результате неправомерных действий ответчика, истец не имеет возможности владеть своей долей дома, поскольку ответчики, вселившись в него, заняли весь дом и не впускают в него истца.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247 ГК РФ, истец просила суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ... признать Мейбуллаеву О. Ю., Петроченко (Чернякову) Д. М., Шишову Н. А. не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ... 4.); выселить Мейбуллаеву О. Ю., Петроченко (Чернякову) Д. М., Шишову Н. А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ....).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования (том 1 л. __-202), указав, что по результатам технической инвентаризации от xx.xx.xxxx г., спорный объект недвижимого имущества имеет статус «жилой», в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, окончательно просила суд:

- признать Мейбуллаеву О. Ю., Петроченко (Чернякову) Д. М., Шишову Н. А. не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ...);

- устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ...):

- обязать ответчиков Мейбаллаева Ф. Ф. О. и Мейбуллаеву О. Ю. передать истцу ключи от металлической калитки и от входной двери указанного дома;

- обязать ответчика Мейбуллаева Ф. Ф. О. не препятствовать истцу в ежесуточном пользовании жилым домом и пристроями к нему, обозначенными в техническом паспорте от xx.xx.xxxx г., литерами А, а, а/1, а/2;

- вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ...);

- выселить ответчиков Мейбуллаеву О. Ю., Петроченко (Чернякову) Д. М., Шишову Н. А. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ...4).

В судебном заседании истец Мейбуллаева Г. И., ее представитель Марьясова М. Н., действующая на основании ордера (том 1 л. __), поддержав доводы, изложенные в иске, доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску (том 2 л. __, 6), пояснили, что истец неоднократно осуществляла попытки вселения в спорный объект, но ответчики ей в этом препятствовали. Настаивали на том, что спорный объект недвижимого имущества является жилым, готов к эксплуатации. Считает, что признательные пояснения ответчиков, в совокупности с показаниями допрошенных судом свидетелей, подтверждают позицию истца в части проживания в спорном доме ответчиков.

В судебном заседании ответчик Мейбуллаев Ф. Ф. О., его представитель Золотарева Л. А., действующая на основании устного ходатайства (том 1 л. __), поддержав письменные отзыв на иск (том 1 л. __-61, 112, 219), пояснили, что спорный объект недвижимого имущества, не является жилым. После вынесения решения суда, ответчик Мейбуллаев Ф. Ф. О. произвел неотделимые улучшения данного объекта, в результате чего ставит под сомнение размер долей бывших супругов в праве собственности на данный объект. Пояснили, что истец, препятствовала проживанию ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ..., в результате чего, Мейбуллаев Ф. Ф. О. и его новая супруга Мейбуллаева О. Ю. стали проживать в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: г. Новосибирск, .... Дочь и мать новой супруги ответчика, по данному адресу не проживают. Требование истца о её вселении в спорный объект недвижимого имущества, они не признают, т. к. у истца имеется иное место жительства, доля в спорном объекте недвижимого имущества в натуре не выделена, совместное проживание бывших супругов невозможно, для вселения истца в спорный объект недвижимого имущества, необходимо предварительная перепланировка дома, создание отдельных входов, разделение лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. Ответчик Мейбуллаев Ф. Ф. О. подтвердил, что ключей от спорного дома у истца нет и передавать их истцу он отказывается; согласия истца на проживание своей супруги он не брал (том 1 л. __). Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества не является жилым, считали, что требования истца, основанные на нормах ЖК РФ, не могут применяться к объектам недвижимого имущества, не являющимся жилыми помещениями; оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т. к. право пользования жилым помещением, вселение и выселение возможно только из жилых помещений, к которым спорный объект недвижимого имущества не относится. Считают, что требования истца о нечинении ей препятствий в пользовании пристроями к спорному объекту а именно помещениями, под литерами а, а/1, а/2 – не подлежат удовлетворению, поскольку в состав общего имущества супругов не входят, в решении суда, в свидетельстве о регистрации права собственности не поименованы, в связи с чем, у истца отсутствуют права на данные помещения. На основании чего, просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мейбулаева О. Ю., ее представитель Городецкий А. Г., действующий на основании устного ходатайства (том 1 л. __) пояснили, что в улучшение спорного объекта недвижимого имущества ей и её супругом было вложено около <данные изъяты> руб., т. к. на момент вынесения решения суда, данный дом был не пригоден для проживания. Ответчик Мейбулаева О. Ю. подтвердила, что истец пыталась вселиться в спорный объект, а также, что ответчики оказывали ей в этом препятствия, в связи с имеющимся между ними спором по поводу произведенных улучшений дома (том 1 л. __); так же подтвердила факт того, что она со своим супругом постоянно проживают по спорному адресу (том 1 л. __), однако в ходе рассмотрения дела пояснения по поводу проживания в указанном доме не подтвердила.

В судебное заседание ответчики Петроченко Д. Н., Шишова Н. А. не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л. __, 80).

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчиков Мейбуллаева Ф. Ф. О., Мейбуллаеву О. Ю., их представителей, заслушав мнение прокурора Педрико О. А., полагавшей, что исковые требования Мейбуллаевой Г. И. о её вселении в спорное помещение, выселении Мейбуллаевой О. Ю. из спорного помещения, возложении обязанности по передаче ключей истцу – подлежат удовлетворению, а оставшаяся часть исковых требований Мейбуллаевой Г. И. не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно ст. 301 и 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вселение одним из собственников жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, следует, что Мейбуллаева Г. И., на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... (том 1 л. __, 62).

Вторым сособственником указанного объекта недвижимого имущества является ответчик Мейбуллаев Ф. Ф. О., что следует из копии решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (том 1 л. __-47), копии свидетельства о регистрации права (том 1 л. __).

xx.xx.xxxx г. между Мейбуллаевым Ф. Ф. О. и Мейбуллаевой (Даниленко) О. Ю. зарегистрирован брак, что следует из копии свидетельства о регистрации брака (том 1 л. __).

Истец направляла в адрес ответчиков телеграмму с требованием освободить спорное помещение (том 1 л. __, 34).

Из адресной справки ОУФМС России по НСО следует, что Мейбуллаев Ф. Ф. О., зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ..., Мейбуллаева О. Ю., Петроченко Д. М. зарегистрированы по адресу: г. Новосибирск, ...; Шишова Н. А. зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ... (том 1 л. __).

Из копии свидетельства о заключении брака, следует, после заключения брака Черняковой Д. М., с Петроченко И. И., ей присвоена фамилия Петроченко (том 1 л. __).

Согласно инженерно - топографическому плану земельного участка, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым __ (том 2 л. __).

Из технического плана объекта незавершенного строительства, технического паспорта, составленного специалистами ОГУП «Техцентр НСО» xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., из кадастровых паспортов объекта незавершённого строительства следует, что степень готовности спорного объекта составляет 95 % (том 1 л. __-31, том 2 л. __-4).

Составленный xx.xx.xxxx г. специалистами ОГУП «Техцентр НСО» технический паспорт объекта содержит информацию о том, что обследуемый объект недвижимого имущества является жилым (том 1 л. __-187). Факт его составления и достоверность отраженных в нем сведений, в судебном заседании от xx.xx.xxxx г. подтвердил специалист Филатов А. А.

Факт изменения названия ..., где расположен спорный дом, на ..., подтверждается сообщением главы администрации __ от xx.xx.xxxx г. (том 1 л. __), постановлением мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx г. (том 1 л. __).

Из заключения о техническом состоянии объекта незавершенного строительства, составленного специалистами ООО «Промжилпроект» следует, что объект недвижимого имущества не пригоден для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан (том 1 л. __-232).

Из заключения технического обследования, составленного специалистами ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», следует, что спорный объект недвижимого имущества не соответствует требованиям пожарной безопасности и не пригоден для дальнейшей эксплуатации (том 1 л. __-243).

Из заключения эксперта, составленного ООО «СЭПЦентр», следует, что выявленные в заключении о техническом состоянии объекта незавершенного строительства, составленном специалистами ООО «Промжилпроект», недостатки, являются устранимыми, не влияют на качественное значение нормируемых параметров критериев оценки технического состояния строительных конструкций (том 1 л. __-262).

Фото-таблица спорного объекта недвижимого имущества подтверждена сторонами по делу и отражает существующее состояние спорного объекта недвижимого имущества (том 1 л. __-134, 140-152, 162-176, том 2 л. __-11).

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Булгаков А. Ф., Глухих Н. В., Мейбуллаева Л. А., Кравчук Л. М., пояснили, что в спорном объекте недвижимого имущества с xx.xx.xxxx г. проживает ответчик Мейбуллаев Ф. Ф. О., его новая супруга Мейбуллаева О. Ю., со своей дочерью и матерью. Пояснили, что были свидетелями неоднократных попыток вселения истца в данный дом. Свидетелю Булгакову А. Ф. это известно, в связи с тем, что, будучи сыном истца и ответчика, неоднократно с xx.xx.xxxx г. приезжал в гости к отцу – Мейбуллаеву Ф. Ф. О. в спорный объект недвижимости и даже некоторое время проживал вместе с ним и его новой семьей (том 1 л. __, 93). Свидетелю Глухих Н. В. обстоятельства проживания в спорном объекте ответчиков, стали известны в результате совершения исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в ее производстве (том 1 л. __, 94). Свидетелю Мейбуллаевой Л. А. данные факты стали известны, в результате того, что она, будучи дочерью истца и ответчика, неоднократно приезжала вместе с истцом к ответчику и неоднократно присутствовала при попытках истца вселиться в спорный дом (том 1 л. __, 95, том 2 л. д.15-16). Свидетелю Кравчук Л. М. данные факты стали известны, в результате того, что она присутствовала с истцом, при совершении последней неоднократных попыток вселения в дом (том 1 л. __, 96).

Кроме того, факт проживания ответчиков Мейбуллаева Ф. Ф. О., Мейбуллаевой О. Ю. в доме по ... подтверждается отзывом ответчика Мейбуллаева Ф. Ф. О. на исковое заявление (том 1 л. __-61), справкой председателя ЖСК «Гвардейский» (том 1 л. __).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорном незавершенном строительством объекте, принадлежащем на праве общей долевой собственности в равных долях истцу Мейбуллаевой Г. И. и Мейбуллаеву Ф. Ф. О. проживает последний со своей супругой Мейбуллаевой О. Ю., на вселение которой, он согласия второго сособственника Мейбуллаевой Г. И. не получал, при этом соглашения между указанными сторонами по владению и пользования общим имуществом не заключалось. Проживание ответчика Мейбуллаевой О. Ю., в указанном недвижимом имуществе нарушает права истицы как сособственника недвижимого имущества в осуществлении правомочий пользования и распоряжения своей собственностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица Мейбуллаева О. Ю., подлежит выселению из жилого дома, незавершенного строительством, со степенью готовности 95 %, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ...).

Так же, суд находит установленным, что неправомерными действиями ответчика Мейбуллаева Ф. Ф. О. ограничиваются права истицы на указанное недвижимое имущество, на свободный доступ и пользование данным недвижимым имуществом, нарушаются права истца как собственника доли недвижимого имущества, лишая последнюю возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом, на получение ключей от металлической калитки и входной двери дома.

Ответчиками не предоставлены доказательства, опровергающие утверждение истицы о том, что со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании жилого дома, незавершенного строительством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о нечинении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства жилым домом, включая пристроем к нему по адресу: г. Новосибирск, ... (ул. ...), возложении на Мейбуллаева Ф. Фараджи оглы обязанность передать Мейбуллаевой Г. И. ключи от входной двери и металлической калитки указанного объекта, не завершенного строительством жилого дома, подлежат удовлетворению.

В соотве