Номер дела 2-829/2016 (2-8357/2015;) ~ М-7978/2015
Дата суд акта 19 января 2016 г.
Категория гражданского дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ Шейкина Н.
ОТВЕТЧИК Хатунцев А. Б.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Прокурор Ленинского района г. Новосибирска
Представитель истца Величко Л.И.
Представитель истца Латыпова И.С.

Дело 2-829/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

с участием истицы Шейкиной ФИО9., представителя истицы Величко Л.И., помощника прокурора Латыповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкиной ФИО10 к Хатунцеву ФИО11 о выселении,

установил:

Шейкина ФИО12 обратилась с иском к Хатунцеву ФИО13., которым просила выселить ответчика из квартиры, принадлежащим ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. 21.02.2013 года до заключения брака в квартире был зарегистрирован ответчик, являющийся супругом дочери истицы Хатунцевой ФИО14., брак зарегистрирован 29.06.2013 года. В настоящее время ответчик дебоширит, создает невыносимые условия для проживания, не производит оплату коммунальных платежей. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что ответчик членом ее семьи не является.

Ответчик Хатунцев ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения истицы, показания свидетеля ФИО16., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена в собственность ФИО5 в 2002 году.

21.02.2013г. в квартире зарегистрирован ответчик Хатунцев ФИО17

29.06.2013 года между Хатунцевым ФИО18 и Шейкиной Ю.С. (дочерью истицы) заключен брак.

С 4 августа 2014 года Шейкина ФИО19 является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в феврале 2013 года в квартире был зарегистрирован Хатунцев ФИО20., в июне 2013 года между ними заключен брак. В июне 2015 года отношения между ними ухудшились, с октября 2015 года в квартире не проживает, однако, там остались его вещи. Хатунцев ФИО21. собственником квартиры не является, настоящее место жительство его не известно. 03.02.2016 года назначено судебное заседание по расторжению брака.В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в квартире не проживает, совместного хозяйства он с истцом не вел и не ведет. Сама по себе регистрация ответчика в спорном помещении не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик возражений на иск не направил, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:Исковые требования Шейкиной ФИО22 удовлетворить. Выселить Хатунцева ФИО23 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Хатунцева ФИО26 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.Взыскать с Хатунцева ФИО24 в пользу Шейкиной ФИО25 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вынесено в окончательной форме 12 февраля 2016 года. Судья (подпись) Д.С. Васильев Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-829/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.