Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-2346-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора о карте несогласованными, признании незаконными требований о взыскании суммы задолженности в размере 75965 рублей 66 копеек, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованием признать условия договора о карте № 35622154 от 09.08.2005г. несогласованными, признать незаконными требования ответчика об оплате задолженности в размере 75965,66 руб. (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пятьрублей 66 копеек) по договору о предоставлении и обслуживании карты №35622154 от 09.08.2005г. и взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. (двадцать тысяч рублей).(л.д.2 т.1)

В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2006г. ею была получена по почте банковская карта и письмо, содержащее информацию о том, что для активации карты необходимо позвонить по телефону, что и истец и сделала. 13.02.2012г. истец узнала из судебного приказа, об имеющейся задолженности в размере 75 965,66 руб. в целях проверки обоснованности требований, ответчик предоставил выписку из лицевого счета из которой следует, сто с 05.05.2005г. по 19.02.2012г. истец совершила расходные операции по счету карты на общую сумму 341 330 (триста сорок один триста тридцать), оплатила в счет погашения задолженности сумму собственных денежных средств в размере 429 889 (четыреста двести девять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей) 09 коп. В последующем истцу стало известно, что из суммы внесенных денежных средств ответчик взимал комиссию за участие в программе по организации страхования клиентов. Данные условия не были оговорены сторонами. При этом, как полагает истец, договор о предоставлении и обслуживании карты №35622154 нельзя признать заключённым, так как условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» не были истцу ни предоставлены для ознакомления в момент подписания текста заявления от 02.04.2005 о заключении кредитного договора, ни направлены в дальнейшем, равно как и не были подписаны истцом при заключении договора. Таким образом, по мнению истца, порядок заключения договора в письменной форме, определенный статьей 434 ГК РФ, не был соблюден. Кроме того, истец указывает, что ответчиком в нарушение п.1 ст.445 ГК РФ, п.2 ст.441 ГК РФ не соблюден срок акцепта, что также свидетельствует об отсутствии соглашения сторон договора о его существенных условиях. О нарушении сроков и порядка акцепта со стороны ответчика, по мнению истца, свидетельствует также и тот факт, что на момент акцепта в банке уже не действовали тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные 30.12.2004 приказом по банку №1204, действующих в момент подписания 02.04.2005 истцом заявления о заключении договора, что свидетельствует о нарушении ответчиком п.1 ст.438 ГК РФ. При данных обстоятельствах истец полагает подлежащим применению п.1 ст.809 ГК РФ, предусматривающий право займодавца на получение процентов за пользование суммой займа в размере, определенном существующей в месте нахождения ответчика ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). В обоснование требований о взыскании суммы денежных средств в размере 20000,00 руб. в счет компенсации морального вреда истец указала, что страдания причинены ей незаконными требования ответчика об оплате долга.

В судебное заседание истец Павлова С.Г.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.(л.д.74 т.3)

Представитель истца Демин А.А., действующий на основании доверенности от 09.02.2012г., в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске и дополнениям к иску.

Представитель ответчика Топорков В.В., действующий по доверенности от 18.10.2011г., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что договор о предоставлении и обслуживании карты № 35622154 заключен между банком и Павловой С.Г. в порядке ст.ст.160,161,432,434,435,438,819,820,850 ГК РФ путем акцепта банком оферты Павловой С.Г., изложенной в тексте заявления от 02.04.2005, условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», что не противоречит ст.435 ГК РФ. При этом, условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат все существенные условия договора № 35622154, предусмотренные ст.819, 850 ГК РФ, ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», с которыми Павлова С.Г. была ознакомлена и полностью согласна 02.04.2005 при подписании заявления о заключении договора, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении. Акцепт банком оферты Павловой С.Г произведен в соответствии с требованиями ст.ст.438, 441 ГК РФ, являлся полным и безоговорочным, совершен в течение нормально необходимого для этого времени, что с учетом смешанной правовой природы договора № 35622154 не противоречит п.1 ст.445 ГК РФ. Факт утверждения внутренним приказом по банку новой редакции тарифов по картам «Русский Стандарт» не имеет правового значения для установления обстоятельств заключения договора, т.к. представленными в материалы дела прямыми письменными доказательствами подтвержден факт исполнения сторонами договора на условиях, согласованных при его заключении. Полагал, что при наличии доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии между сторонами договора № 35622154 соглашения по всем его существенным условиям, в том числе, и о размере процентной ставки, необоснованны требования истца о применении положений п.1 ст.809 ГК РФ. Учитывая, что, по мнению ответчика, нарушений прав Павловой С.Г. банком не допущено, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов. Одновременно, представителем ответчика на основании положений ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ввиду отсутствия факта заключения договора, в обоснование которого представитель пояснил, что текст заявления о заключении договора о карте, условия и тарифы истец подписала 02.04.2005г., таким образом всю существенную информацию истец получила 02.04.2005г. и об имеющемся нарушении её прав истец должна знать с этого времени, а иск истец подала в суд лишь в марте 2012г.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «…при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - п. 3. ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 02 апреля 2005г. Павлова С.Г. обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении с ней кредитного договора(л.д.22 т.1), на условиях, изложенных в тексте заявления от 02.04.2005, условий и тарифов по кредитам, и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в тексте заявления от 02.04.2005, условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» истец просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит до 60000,00 рублей и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Своей подписью в указанном заявлении от 02.04.2005г. (л.д.22 т.1), истец подтвердила, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. При подписании заявления истец также подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленным в материалы дела заявлением от 02.04.2005г. (л.д.22 т.1) подтверждается факт направления именно истцом ответчику («Я нижеподписавшийся прошу (делаю Оферты) банк заключить со мной договор о карте…»), письменного предложения, в котором достаточно определенно выражено намерение Павловой С.Г. заключить с ответчиком два самостоятельных договора: кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления от 02.04.2005, условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов по кредитам «Русский Стандарт», а также договор о карте на условиях, содержащихся в тексте заявления от 02.04.2005г., условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает их и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договоров.

Заявление подписано собственноручно Павловой С.Г., что позволяет определить лицо, направившее оферту, в том числе, о заключении договора о карте, состоящую из трех неотъемлемых частей: заявления от 02.04.2005г. (л.д.22 т.1), условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт»(л.д.62 т.1),тарифов по картам «Русский Стандарт»(л.д.72).

Как установлено судом, условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора о карте, содержат в себе все существенные условия договора.

Судом приняты во внимание доводы ответчика, что в определенный период времени в банке действует одна единственная редакция условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт», утвержденная приказами по банку.

В материалы дела представлены условияпо выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказами по банку №454 от 05.05.2004г.(л.д.61 т.1), и №1204 от 30.12.2004г. (л.д.72 т.1) соответственно, и действующие в период направления истцом в банк оферты о заключении договора о карте. Никакой иной редакции условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» в интересующий суд период не существовало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком доказан факт ознакомления истца именно с условиями по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» в редакции, утвержденной приказом по Банку №454 от 05.05.2004г., и тарифами по картам «Русский Стандарт» в редакции, утвержденной приказом по банку №1204 от 30.12.2004г., что подтверждается подписью истца в тексте заявления от 02.04.2005 под утверждениями об ознакомлении с условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт».(л.д.22 т.1)

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста заявления от 02.04.2005г. позволяет сделать вывод, что Павлова С.Г., подписавшая его текст, от своего имени направила в Банк, в том числе, оферту о заключении договора о карте, состоящую из и включающую в себя в качестве неотъемлемых частей три документа: заявление, условияпо выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», содержащие все существенные условия договора о карте, выразив тем самым желание заключить с Банком, в том числе, договор на указанных условиях в порядке акцепта банком её оферты.

Доводы истца о том, что условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» не подписаны истцом не имеет правового значения для установления факта осведомленности истца относительно информации об услуге, содержащейся в тексте указанных документов.

Из содержания положений ст.435 ГК РФ не усматривается, что оферта должна быть изложена исключительно в виде отдельного документа. Предложение может быть изложено в нескольких составных и взаимосвязанных документах, в совокупности достаточно определенно выражающих намерение оферента заключить договор именно в соответствии с условиями, изложенными в них.

Законодательством не установлено приоритета в отношении рукописного способа оформления договорных отношений и каких-либо исключений для того или иного порядка заключения сделки. Тот факт, что заявление от 02.04.2005г. (л.д.22 т.1) оформлено машинописным текстом и оформлено на стандартном бланке не может являться основанием, не принимать изложенные в нем утверждения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст.432 ГК РФ специальных требований к порядку согласования условий договора, свидетельствующих об обязательном подписании Павловой С.Г текста условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт», не установлено, материалами дела факт согласования условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт»,тарифов по картам «Русский Стандарт» с Павловой С.Г. подтвержден, как и подтверждено соблюдение письменной формы договора.

Учитывая вышеописанный порядок заключения договора, суд приходит к выводу, что письменно выраженное в заявлении от 02.04.2005г. (л.д.22 т.1) согласие Павловой С.Г. с условиями по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» свидетельствует о согласовании между сторонами всех условий договора без каких-либо изъятий.

На основании вышеизложенного судом установлено, что оферта Павловой С.Г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» полностью соответствует требованиям ст.435 ГК РФ.

Ответчик принял (акцептовал) предложение (оферту) истца, открыв 09.08.2005 на имя Павловой С.Г. банковский счет № 40817810200918620464, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» и, тем самым, заключив договор № 35622154о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Довод истца о том, что акцепт со стороны ответчика не может быть признан надлежащим, так как ответчиком пропущен предусмотренный п.1 ст.445 ГК РФ тридцатидневный срокакцепта, неправомерен.

Как установлено судом и подтверждено письменными доказательствами (заявлением от 02.04.2005, условиями по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт»), Павлова С.Г.. обратилась к ответчику с офертой о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого истца интересовала финансовая услуга, которая заключалась в том, чтобы имея на руках банковскую карту, с её использованием осуществлять при необходимости оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств со счета карты за счет собственных денежных средств, размещенных ей на своем банко