Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-1620-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.,

при секретаре Голубевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой М.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Костылева М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с требованием признать незаконными требования ответчика об оплате задолженности в размере 56700,00 руб. (пятьдесят шесть тысяч семьсотрублей) по договору о предоставлении и обслуживании карты №35208751, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 46 522,10 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два рубля) 10 коп., неустойку в размере 46 522,10 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два рубля)10 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб. (двадцать пять тысячрублей), а также судебные расходы в размере 12800,00 руб. (двенадцать тысяч восемьсотрублей).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в сентябре 2005г. ею была получена по почте банковская карта и письмо, содержащее информацию о том, что для активации карты необходимо позвонить по телефону, что и истец и сделала. При активации карты истцу пояснили, что она имеет возможность воспользоваться суммой кредита в пределах лимита в размере 30000,00руб., в случае чего для полного погашения задолженности она должна будет ежемесячно в течение года оплачивать по 3000,00руб. ежемесячно или по 1600,00руб. ежемесячно на протяжение двух лет. С сентября 2005г. по март 2011г. истец совершила расходные операции по счету карты на общую сумму 174 771,49 руб. (сто семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль) 49 коп., оплатила в счет погашения задолженности сумму собственных денежных средств в размере 221 293,59 руб. (двести двадцать одна тысяча двести девяносто три рубля пятьдесят) 59 коп. В последующем истцу стало известно, что с учетом оплаченной ею суммы денежных средств задолженность по договору перед ответчиком составила 56 700,00 руб. (пятьдесят шесть тысяч семьсотрублей). Потребовав разъяснения ситуации, истец получила комментарии сотрудника ответчика о том, что договор заключен на условиях, изложенных в условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты №35208751. При этом, как полагает истец, договор о предоставлении и обслуживании карты №35208751 нельзя признать заключённым, так как условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» не были истцу ни предоставлены для ознакомления в момент подписания текста заявления от 03.09.2004 о заключении кредитного договора, ни направлены в дальнейшем, равно как и не были подписаны истцом при заключении договора. Таким образом, по мнению истца, порядок заключения договора в письменной форме, определенный статьей 434 ГК РФ, не был соблюден. Кроме того, истец указывает, что ответчиком в нарушение п.1 ст.445 ГК РФ, п.2 ст.441 ГК РФ не соблюден срок акцепта, что также свидетельствует об отсутствии соглашения сторон договора о его существенных

условиях. О нарушении сроков и порядка акцепта со стороны ответчика, по мнению истца, свидетельствует также и тот факт, что на момент акцепта в банке действовали тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные 30.12.2004 приказом по банку №1204, отличные по содержанию от тарифов по картам «Русский Стандарт», действующих в момент подписания 03.09.2004 истцом заявления о заключении договора, что свидетельствует о нарушении ответчиком п.1 ст.438 ГК РФ. При данных обстоятельствах истец полагает подлежащим применению п.1 ст.809 ГК РФ, предусматривающий право займодавца на получение процентов за пользование суммой займа в размере, определенном существующей в месте нахождения ответчика ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), однако просит взыскать с ответчика на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ сумму неосновательного обогащения в размере 46522,10 руб. (срок шесть тысяч пятьсот двадцать два рубля) 10 коп., составляющую разницу между суммой оплаченных в счет погашения задолженности собственных денежных средств истца (221 293,59 руб.) и суммой полученного со счета карты кредита (174 771,49 руб.).В обоснование требований о взыскании на основании ст. 330 ГК РФ, п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», п.1,5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», п.1,4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» суммы неустойки в сумме, равной сумме неосновательного обогащения в размере 46 522,10 руб., истец указала, что 05.05.2011 обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения, однако в разумный срок деньги не были возвращены. В обоснование требований о взыскании суммы денежных средств в размере 25000,00 руб. в счет компенсации морального вреда истец указала, что страдания причинены ей незаконными требования ответчика об оплате долга. Одновременно просила взыскать с ответчика в её пользу сумму денежных средств в размере 12800,00 руб. в счет возмещения понесенных судебных издержек.

В судебное заседание истец Костылева М.Г.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом под расписку (л.д.183).

Представитель истца Демин А.А., действующий на основании доверенности от 04.05.2011г. сроком на 3 года, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске и дополнениям к иску.

Представитель ответчика Топорков В.В., действующий по доверенности от 18.10.2011г. сроком по 18.10.2012г., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что договор о предоставлении и обслуживании карты №35208751 заключен между банком и Костылевой М.Г. в порядке ст.ст.160,161,432,434,435,438,819,820,850 ГК РФ путем акцепта банком оферты Костылевой М.Г., изложенной в тексте заявления от 03.09.2004, условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», что не противоречит ст.435 ГК РФ. При этом, условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт»содержат все существенные условия договора №35208751, предусмотренные ст.819,850 ГК РФ, ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», с которыми Костылева М.Г. была ознакомлена и полностью согласна 03.09.2004 при подписании заявления о заключении договора, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении. Акцепт банком оферты Костылевой М.Г. произведен в соответствии с требованиями ст.ст.438,441 ГК РФ, являлся полным и безоговорочным, совершен в течение нормально необходимого для этого времени, что с учетом смешанной правовой природы договора №35208751 не противоречит п.1 ст.445 ГК РФ. Факт утверждения внутренним приказом по банку №1204 от 30.12.2004 новой редакции тарифов по картам «Русский Стандарт» не имеет правового значения для установления обстоятельств заключения договора, т.к. представленными в материалы дела прямыми письменными доказательствами подтвержден факт исполнения сторонами договора на условиях, согласованных при его заключении. Полагал, что при наличии доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии между сторонами договора №35208751 соглашения по всем его существенным условиям, в том числе, и о размере процентной ставки, необоснованны требования истца о применении положений п.1 ст.809 ГК РФ. Возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46 522,10 руб. (срок шесть тысяч пятьсот двадцать два рубля) 10 коп., составляющей разницу между суммой оплаченных в счет погашения задолженности собственных денежных средств истца (221 293,59 руб.) и суммой полученного со счета карты кредита (174 771,49 руб.), в связи с тем, что ответчиком доказан факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора №35208751, в счет оплаты обязательств по которому банком правомерно получена сумма денежных средств, безосновательно взыскиваемых в настоящее время истцом в свою пользу. Применительно к требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере суммы неосновательного обогащения пояснил, что положения ст. 330 ГК РФ, п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», п.1,5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», п.1,4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» к возникшему между истцом и ответчиком спору не применимы, т.к. указанные нормы закона регулируют порядок возмещения потребителю убытков, возникших в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги, а также последствия нарушения исполнителем услуги требований потребителя о добровольном возмещение таких убытков в течение десяти дней. Учитывая, что рассматриваемый спор не вытекает из требований Костылевой М.Г. о возмещении убытков, возникших в связи с нарушением банком сроков оказания услуги по кредитованию счета карты, следовательно, положения ст. 330 ГК РФ, п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», п.1,5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», п.1,4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Учитывая, что по мнению ответчика, нарушений прав Костылевой М.Г. банком не допущено, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов. Одновременно, представителем ответчика на основании положений ст.ст.196,199,200 ГК РФ заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения ввиду отсутствия факта заключения договора, в обоснование которого представитель пояснил, что о заключении с Банком договора о карте истец узнала в момент получения карты с направленными ей информационными материалами, активно реализовывать свои права по Карте истец начала с 18.09.2005г., а иск предъявлен в суд 13.05.2011г. с пропуском срока, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «…при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - п. 3. ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 03сентября 2004г. Костылева М.Г. обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении с ней кредитного договора(л.д.32), на условиях, изложенных в тексте заявления от 03.09.2004, условий и тарифов по кредитам,и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в тексте заявления от 03.09.2004, условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» истец просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит до 60000,00 рублей и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Своей подписью в указанном заявлении от 03.09.2004(л.д.32) истец подтвердила, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать. При подписании заявления истец также подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Представленным в материалы дела заявлением от 03.09.2004 подтверждается факт направления именно истцом ответчику («Я нижеподписавшийся прошу (делаю Оферты) банк заключить со мной договор о карте…»), письменного предложения,(л.д.32) в котором достаточно определенно выражено намерение Костылевой М.Г. заключить с ответчиком два самостоятельных договора: кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления от 03.09.2004, условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов по кредитам «Русский Стандарт», а также договор о карте на условиях, содержащихся в тексте заявления от 03.09.2004, условияхпо выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает их и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договоров.

Заявление подписано собственноручно Костылевой М.Г., что позволяет определить лицо, направившее оферту, в том числе, о заключении договора о карте, состоящую из трех неотъемлемых частей: заявления от 03.09.2004(л.д.32), условийпо выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт»,тарифов по картам «Русский Стандарт».(л.д.112, 117)

Как установлено судом, условияпо выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора о карте, содержат в себе все существенные условия договора.

Судом приняты во внимание доводы ответчика, что в определенный период времени в банке действует одна единственная редакция условийпо выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт», утвержденная приказами по банку.

В материалы дела представлены условияпо выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказами по банку №454 от 05.05.2004г.(л.д.117), и №413 от 22.04.2004г. (л.д.112)соответственно, и действующие в период направления Истцом в Банк оферты о заключении Договора о карте. Никакой иной редакции условий по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» в интересующий суд период не существовало, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Ответчиком доказан факт ознакомления истца именно с условиями по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» в редакции, утвержденной приказом по Банку №454 от 05.05.2004г.(л.д.117), и тарифами по картам «Русский Стандарт» в редакции, утвержденной приказом по банку №413 от 22.04.2004г.(л.д.112),что подтверждается подписью истца в тексте заявления от 03.09.2004(л.д.32-33) под утверждениями об ознакомлении с указанными условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование текста заявления от 03.09.2004 позволяет сделать вывод, что Костылева М.Г., подписавшая его текст, от своего имени направила в Банк, в том числе, оферту о заключении договора о карте, состоящую и включающую в себя в качестве неотъемлемых частей три документа: заявление(л.д.32), условия по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (л.д.117)и тарифы по картам «Русский Стандарт»(л.д.112), содержащие все существенные условия договора о карте, выразив тем самым желание заключить с Банком, в том числе, договор на указанных условиях в порядке акцепта банком её оферты.

Доводы истца о том, что условия по выпуску и обслуживанию карт «Р