Дело № 2-7289/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.

с участием представителя истца Шиляевой Ю.А., представителя ответчика Комарова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расчектаева ФИО9 к Расчектаевой ФИО10 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил признать отсутствующим право собственности Расчектаевой ФИО11. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Расчектаевой ФИО12 неправомерно, поскольку договор мены, заключенный 17 июля 1993 года между Расчектаевой ФИО13., с одной стороны, и Алексеевой ФИО14., Алексеевым ФИО15., с другой, не был зарегистрирован в органах БТИ, в связи с чем переход права собственности к Расчектаевой ФИО16. не состоялся.

В судебном заседании представитель истца – Шиляева Ю.А. требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комаров Г.Г. возражал, указывая на то, что истец не имеет ни права собственности на квартиру, ни права пользования ею. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2014 года в удовлетворении иска Расчектаева ФИО17. о признании права собственности отказано, а решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2014 года Расчектаев ФИО18. признан утратившим право пользования и выселен из <адрес>. Поэтому его права регистрацией права собственности за Расчектаевой О.В. не нарушаются.

Представитель третьего лица – УФРС по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Получив объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд определяется необходимостью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для того чтобы у Расчектаева ФИО19. возникло право на удовлетворение рассматриваемого в настоящем деле иска, необходимо доказать наличие прав и законных интересов, которые нарушает регистрация права собственности за ответчицей Расчектаевой ФИО20. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.08.2014 года в удовлетворении иска Расчектаева ФИО21. к Алексеевой ФИО22., Расчектаевой ФИО23. о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказано.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2014 года Расчектаев ФИО24. признан утратившим прав пользования и выселен из <адрес>.

Из приведенных актов следует, что Расчектаев ФИО25. не имеет ни права собственности, ни права пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах Расчектаев ФИО26. по отношению к данной квартире является сторонним лицом и регистрация права собственности за Расчектаевой ФИО27. его прав не нарушает.

Кроме того, следует отметить, что ссылки на незаключенность договора мены вследствие отсутствия регистрации договора в БТИ основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку фактически исполненный договор не может быть признан не заключенным. Как видно из вступивших в законную силу судебных решений договор мены от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен, породил правовые последствия, а, следовательно, мог являться основанием для государственной регистрации прав за Расчектаевой ФИО28

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд