К О П И Я

Дело № 2 –170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.Новосибирска к Ступак Елене Ивановне о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Ступак Елене Ивановне о сносе самовольной постройки, в котором с учетом уточнения просит обязать Ступак Елену Ивановну своими силами и за свой счёт освободить муниципальный земельный участок, общей площадью 8,8кв.м, а именно, снести часть хозяйственной постройки 3,3х1,0, площадью 3,3кв.м, и демонтировать ограждение с занятием муниципального земельного участка, площадью 5,46кв.м, по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общей площадью 8,8кв.м, а именно, сноса части хозяйственной постройки 3,3х1,0, площадью 3,3кв.м, и демонтировать ограждение с занятием муниципального земельного участка, площадью 5,46кв.м, по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разрешить мэрии г. Новосибирска вправе организовать исполнение решения суда за счет ответчика. (л.д.78)

В обоснование иска истец указал, что согласно акту обследования от 11.10.2016 выполненному специалистами администрации Калининского района города Новосибирска, на муниципальной территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по ул. <адрес>ю 812,0 кв.м, находящегося в аренде у Ступак Елены Ивановны, 29.10.1940 года рождения, ответчиком Ступак А.И. возведена самовольная постройка размером в плане 3,3 х 1,0 м. площадью 3,3 кв. м. и установлено ограждение площадью 5,46 кв. м. Со стороны <адрес> за границами предоставленного в аренду земельного участка ответчику, возведена самовольная постройка и установлено ограждение, выразившееся в занятии муниципальной территории площадью 8,8 кв.м. Мэрия <адрес> предъявляла претензию ответчику в досудебном порядке демонтировать ограждение и снести самовольную постройку по Ооавиахима,44, но ответчик проигнорировал претензию.

Представитель истца – мэрии г. Новосибирска – Мосалев Д.А., действующий на основании доверенности от 28.12.2017 г. сроком до 31.12.2018 г. (л.д.71), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом утоненного иска.

Ответчик Ступак Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Ступак Н.В., действующая на основании доверенности от 17.01.2018г. сроком на пять лет (л.д.70), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.66). кроме того, пояснила, что согласна с тем, что часть хозяйственной постройки, забор выступают за границы предоставленного им земельного участка, однако, какую именно площадь земельного участка, принадлежащего муниципалитету они занимают, она пояснить не может, от представления каких-либо доказательств в обоснование своих возражений отказалась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (истцом заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что между мэрией г. Новосибирска и Ступак Е.И. 28.11.2002г. был заключен договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, согласно которому Ступак Е.И. был предоставлен земельный участок в пределах Калининского района г. Новосибирска, площадью 812 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.40-42).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2003г. индивидуальный жилой дом площадью 59,2 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит Ступак Е.И. на праве собственности (л.д.46).

Актами обследования земельного участка Администрации Калининского района г. Новосибирска от 20.05.2016г., 11.10.2016г., 17.10.2017г., при проведении обследования территории, прилегающей к земельному участку № по <адрес>, с кадастровым номером 54:35:042380:20, площадью 812 кв.м., находящегося в аренде у Ступак Елены Ивановны установлено, сто со стороны <адрес> за границами предоставленного Ступак Е.И. в аренду земельного участка размещена самовольная постройка размером в плане 3,3х1,0 площадью 3,3 кв.м. и установлено ограждение с занятием муниципального земельного участка площадью 5,46 кв.м. Общая площадь самовольно занятого муниципального земельного участка составляет 8,8 кв.м. (л.д.7,10,13).

Согласно постановлению №1267 от 28.10.2015г., Ступак Е.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за совершение административного правонарушения, выразившегося установлении ограждения за границами предоставленного участка (л.д.5).

Мэрией г. Новосибирска было предложено ответчику в нарушение земельного законодательства демонтировать ограждение и часть хозяйственного строения, расположенного за границами предоставленного земельного участка в срок до 30.04.2016г. (л.д.6).

Постановлением №287 от 21.07.2016г.(л.д.68-69), производство по делу в отношении Ступак Елены Ивановны прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Оценивая данное постановление, суд учитывает, что производство по делу прекращено не по реабилитирующим основаниям, факт самовольного установления ограждения за границами предоставленного участка установлен, и не опровергнут.

Однако, как следует из вышеназванного постановления УУП отдела полиции №4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску была проведена проверка земельного участка площадью 8,8 кв.м. по <адрес>, которой установлено, что Ступак Е.И. самовольно использует земельный участок площадью 8,8 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:042380:20 по <адрес>: самовольно размещена постройка и установлено ограждение.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

В г.Новосибирске органом местного самоуправления является мэрия г. Новосибирска.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал, что самовольная постройка находится за пределами границ арендуемого земельного участка, однако считают, что истцом не доказана действительная площадь занимаемого Ступак Е.И. муниципального земельного участка, при этом от стороны ответчика ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы не поступало, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона и необходимости исполнения требований об освобождении муниципального земельного участка, суд полагает, что для исполнения решения суда должен быть установлен шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска к Ступак Елене Ивановне о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать Ступак Елену Ивановну своими силами и за свой счёт освободить муниципальный земельный участок, общей площадью 8,8кв.м, снести часть хозяйственной постройки 3,3х1,0, площадью 3,3кв.м, и демонтировать ограждение с занятием муниципального земельного участка, площадью 5,46кв.м, по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общей площадью 8,8кв.м, сносе части хозяйственной постройки 3,3х1,0, площадью 3,3кв.м, и демонтировать ограждение с занятием муниципального земельного участка, площадью 5,46кв.м, по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу мэрия г. Новосибирска вправе организовать исполнение решения суда за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-170/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья