Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-4913-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Струлева А Я к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требования об исполнении обязательства по несуществующему договору, о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Струлев А.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требования об исполнении обязательства по несуществующему договору, о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда по тем основаниям, что осенью 2002г. был оформлен кредит на покупку телевизора и видеомагнитофона в размере 13000 рублей, кредит был погашен в срок и полностью, через некоторое время ему по почте 28.01.2003 года была прислана банковская карта от ЗАО «Банк Русский Стандарт» с лимитом 30000 руб., при этом банк не предоставил информацию о существенных условиях договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в письменной форме договор с ответчиком не заключался. В связи с чем, полагает, что кредитный договор в силу статьи 820 ГК РФ, является ничтожным и с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 136272рубля 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Топорковым В.В. заявлено ходатайство о применении судом положений части 1 статьи 181 ГК РФ и статьи 196 ГК РФ, отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности по тем основаниям, что исполнение сделки началось с момента акцепта ответчиком оферты истца, а именно 27 марта 2004 года, путем открытия банковского счета № 42301810600007774089 на имя Струлева Александра Яковлевича.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Топорков В.В., действующий на основании доверенности от 18.10.2011г. сроком по 18.10.2012г., свое заявление поддержал, просил суд, с учетом положений ГК РФ о сроках исковой давности, истцу в иске отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Истец Струлев А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку (л.д.27), о причине не явки суд не известил, в связи с чем, суд признает не явку истца неуважительной и переходит к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Струлеву А.Я. отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В своем иске Струлев А.Я. указывает на нарушение банком ст.820 ГК РФ, согласно которой несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181».

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Струлевым А.Я. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, п.1 ст. 433, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - ч. 3. ст. 438 ГК РФ.

Как подтверждается материалами дела, заявлением Струлева А.Я. (л.д. 52), 24 сентября 2003 года истец обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором просил, в том числе, заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.38), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.57) договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета, в рамках установленного лимита. В заявлении указал, что ознакомлен и обязуется выполнять условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем имеется собственноручная подпись в заявлении.

Как подтверждается материалами дела, подтверждено выпиской из книги регистрации открытых счетов (л.д.60), в соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в заявлении, условиях и тарифах по картам, 27 марта 2004 года истцу был открыт банковский счет № 42301810600007774089. В дальнейшем, в рамках заключенного договора о карте была выпущена и направлена в адрес истца банковская карта «Русский Стандарт». Факт получения карты «Русский Стандарт» истцом не оспаривается.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27 марта 2004 года, т.е. с момента открытия банком банковского счета и соответственно, заключения договора. Трехлетний срок исковой давности истек «27» марта 2007 года, истец обратился в суд с иском «02» сентября 2011 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Из анализа указанной нормы суд приходит к выводу, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением нарушенного права.

Доказательства пропуска срока по уважительным причинам истец суду не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствия с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 181, ст.ст. 195, 196, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст. 200, ст.ст. 205, 207 ГК РФ и ст.ст. 152 ГПК РФ, суд