российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

10 ноября 2010г.

Дело № 2-

1855

/2010

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Акцепт» к ООО Торговый дом «Марусинский», Мякишеву А.Ю., Аржановской И.А., Мякишевой Е.А., Змановской И.Е., ООО «Бисквит Ново», ООО «Продкондитер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО КБ «Акцепт» обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Марусинский», Мякишеву А.Ю., Аржановской И.А., Мякишевой Е.А., Змановской И.Е., ООО «Бисквит Ново», ООО «Продкондитер» о взыскании солидарно задолженности по договору в размере 4560033 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также взыскать с ООО «Бисквит Ново» 2 000 руб. - возврат государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное ООО «Бисквит Ново» имущество.

В обоснование требований истец указал, что 22.07.2008г. между истцом и ответчиком ООО ТД «Марусинский» заключён договор кредитной линии № 8351, 21 апреля 2009 года к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствие с которым банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 21.07.2010года включительно, с лимитом задолженности (максимальным размером единовременной задолженности, который может иметь заемщик в период действия кредитной линии) в размере 4 700 000 рублей, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

ООО ТД «Марусинский» был нарушен порядок и срок возврата кредита, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В обеспечение обязательств заемщика Банком 22.07.2008г. заключены договора поручительства №8351/2 с Мякишевым А.Ю., №8351/3 с Аржановской И.А., №8351/4 с Мякишевой Е.А., №8351/5 с Змановской И.Е., №8351/6 с ООО «Бисквит Ново», №8351/7 с ООО «Продкондитер», а также договор залога №8351/8 от 22.07.2008г. с ООО «Бисквит Ново».

В судебном заседании представитель истца Мещеряков П.Н. на основании доверенности №174 от 24.05.2010г. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Марусинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному им в налоговом органе в качестве своего места нахождения, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «выбытие адресата». В силу ст. 118 ГПК РФ судебная повестка в данном случае считается доставленной.

Ответчики Мякишев А.Ю., Аржановская И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Змановская И.Е., Мякишева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации по месту постоянного жительства, судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения « по истечении срока хранения». В силу ст. 118 ГПК РФ судебная повестка в данном случае считается доставленной.

Ответчики ООО «Бисквит Ново», ООО «Продкондитер» о времени и месте рассмотрения дела извещены по юридическому адресу, указанному ими в налоговом органе в качестве своего места нахождения.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.07.2008г. между истцом и ответчиком ООО ТД «Марусинский» заключён договор кредитной линии № 8351, 21.04.2009г. к указанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение №1.

В соответствие с условиями договора банк открыл заемщику кредитную линию на срок по 21.07.2010года включительно, с лимитом задолженности (максимальным размером единовременной задолженности, который может иметь заемщик в период действия кредитной линии) в размере 4 700 000 рублей, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В течение срока действия кредитной линии денежные средства выдаются частями (траншами). (л.д.13-15, 18)

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 12,5 % годовых за период с 22 июля 2008 года по 15 октября 2008 года, в размере 16,5 % годовых за период с 16 октября 2008 года по 20 апреля 2009 года, в размер 18% годовых за период с 21 апреля 2009 года по фактический день возврата кредита.

Согласно п.1.3.2 Кредитного договора каждый транш кредита предоставляется заемщику на срок (период) не более 180 дней.

Заемщик обязан уплачивать проценты по каждому траншу кредита и оплачивать услуги по ведению ссудного счета ежемесячно в период с 20-го по 26-е число текущего месяца, при этом проценты за пользование кредитом, а также плата за услуги по ведению ссудного счета за период с 21 июня] 2010 года по 21 июля 2010 года должны быть оплачены заемщиком не позднее 21 июля 2010 года (п.3.2 кредитного договора)

Согласно п.4.1 Кредитного договора в таком случае заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствие с п.2.2.1 Кредитного договора заемщик обязан оплачивать кредитору услуги по ведению ссудного счета в размере 3,5 % годовых от суммы остатка на ссудном счете. К услугам по ведению ссудного счета относятся следующие : открытие ссудного счета, оформление выдачи кредита, учет задолженности по ссудному счету.

В связи с нарушением заемщиком срока возврата кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита (п.4.3, п. 4.4 Кредитного договора), а заемщик в течение 5 дней с момента получения требования обязан уплатить проценты за пользование траншем (траншами) кредита, оплатить услуги по ведению ссудного счета и возвратить сумму транша (траншей).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждено выписками по счету за период с 22.07.2008г. по 14.12.2009г. (л.д. 47-70)

ООО ТД «Марусинский» был нарушен порядок и срок возврата кредита.

14.01. 2010 года Банк заявил ООО ТД «Марусинский» официальное требование погасить задолженность по кредитному договору, но заемщик не выполнил обязательств перед банком, заявленное требование не исполнил. (л.д.71)

Согласно представлено истцом расчета по состоянию на 12.01.2010 г. задолженность по кредитному договору составила 4 560 033,03 рублей, в том числе:

- 883 097 рублей 36 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 3 600 000 рублей - ссудная задолженность;

- 42 399 рублей 11 копеек - задолженность по текущим процентам, в том числе по просроченная, за период с 21 ноября 2009 г. по 11 декабря 2009 г.;

- 9 154 рубля 85 копеек - задолженность по процентам на просроченный кредит, в том числе просроченная, за период с 21 ноября 2009 г. по 11 декабря 2009 г.;

- 9 028 рублей 34 копейки - задолженность по плате за ведение ссудного счета за период, в том числе просроченная, за период с 21 ноября 2009 г. по 11 декабря 2009 г.;

- 16 353 рубля 37 копеек - пени на просроченный кредит за период с «28» ноября 2009 г. по «11» декабря 2009 г. (л.д.78-79)

В обеспечение обязательств ООО ТД «Марусинский», возникших из Кредитного договора, были заключены:

- договор поручительства № 8351/2 от «22» июля 2008 г. между ОАО КБ «Акцепт» и Мякишевым А.Ю. ;

- договор поручительства № 8351/3 от «22» июля 2008 г. между ОАО КБ «Акцепт» и Аржановской И.А. ;

- договор поручительства № 8351/4 от «22» июля 2008 г. между ОАО КБ «Акцепт» и Мякишевой Е.А. ;

- договор поручительства № 8351/5 от «22» июля 2008 г. между ОАО КБ «Акцепт» и Змановской И.Е.;

- договор поручительства № 8351/6 от «22» июля 2008 г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО «Бисквит Ново» ;

- договор поручительства № 8351/7 от «22» июля 2008 г. между ОАО КБ «Акцепт» и ООО «Продкондитер». (л.д.22-40)

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором том же объеме, как и заемщик. (п.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором солидарная (п.6 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе предъявить требование к поручителю, которое он обязан удовлетворить не позднее 3 рабочих дней с момента получения (п.7 договора поручительства)

12.01.2010 и 14.01.2010 поручителям Мякишеву А.Ю., Аржановской И.А, Мякишевой Е.А., Змановской И.Е., ООО «Бисквит Ново», ООО «Продкондитер» Банк заявил требования в течение 5 дней с момента получения требования возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в обеспечении обязательств ООО ТД «Марусинский» по Кредитному договору заключен договор залога № 8351/8 от 22.07.2008 г. между ОАО КБ «Акцепт» (Залогодержатель) и ООО «Бисквит Ново» (Залогодатель), предметом которого является принадлежащее ООО «Бисквит Ново» производственное оборудование: упаковочная машина "Линепак-Ф", год выпуска 2005; - упаковочная линия "Линепак", год выпуска 2003;- термоупаковочная линия ТМ-3 (УТП-2, "Новосибирскпродмаш"), год выпуска 2003;- глазировочная линия "Элка", год выпуска 2001; - кондитерская печь тоннельного вида, год выпуска 1999;- упаковочная машина МСУП - 01М, год выпуска 2005;- электросковорода СЭСМ-0,2М, год выпуска 1997;- электросковорода СЭСМ-0,5М, год выпуска 1997;- глазировочная линия "Элка-1М", год выпуска 2000;- котёл варочный КПЕ-100, год выпуска 2000;- котёл варочный КП-250, год выпуска 2000;- сбивальная машина ВУ-60, год выпуска 1997;- сбивальная машина ВУ-100, год выпуска 1999;- резка конфет, год выпуска 1999;- глазировочная линия ЭЛКА-2, год выпуска 2001;- зефироотсадочная машина, год выпуска 2001;- линия для производства мучных кондитерских изделий, год выпуска 1997. (л.д.41-44)

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор поручительства и залога.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае процент договорной неустойки значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (данном случае превышает ее в 9,29 раза), поэтому имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, и при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер штрафной неустойки до 1760,32 руб., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, Банк в соответствии с условиями договора просит взыскать 9 028 рублей 34 копейки - задолженность по плате за ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами используются для отражения и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в сумме 4536 411 руб. 64 коп., в том числе :

- 883 097 рублей 36 копеек - просроченная ссудная задолженность;

- 3 600 000 рублей - ссудная задолженность;

- 42 399 рублей 11 копеек - задолженность по текущим процентам, в том числе по просроченная, за период с 21 ноября 2009 г. по 11 декабря 2009 г.;

- 9 154 рубля 85 копеек - задолженность по процентам на просроченный кредит, в том числе просроченная, за период с 21 ноября 2009 г. по 11 декабря 2009 г.;

1 760 рубля 32 копеек - пени на просроченный кредит за период с «28» ноября 2009 г. по «11» декабря 2009 г.

Требования об обращении взыскании на заложенное имущество также являются обоснованными, этом при определении стоимости заложенного имущества, суд принимает его стоимость установленную сторонами при заключении договора залога, т.к. иного не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб., а с ответчика ООО «Бисквит Ново» дополнительно 2000 руб. по требованию об обращении взыскания за заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Торговый дом «Марусинский», Мякишева А.Ю., Аржановской И.А., Мякишевой Е.А., Змановской И.Е., ООО «Бисквит Ново», ООО «Продкондитер» солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «Акцепт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4536 411 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Бисквит Ново» в пользу ОАО Коммерческий банк «Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на заложенное ООО «Бисквит Ново» имущество:

- Упаковочная машина "Линепак-Ф", год выпуска 2005, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 367 185 рублей;

- Упаковочная линия "Линепак", год выпуска 2003, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 314 727 рублей;

- Термоупаковочная линия ТМ-3 (УТП-2, "Новосибирскпродмаш"), год выпуска 2003, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 75 600 рублей;

- Глазировочная линия "Элка", год выпуска 2001, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 504000 рублей;

- Кондитерская печь тоннельного вида, год выпуска 1999, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 267 500 рублей;

- Упаковочная машина МСУП - 01М, год выпуска 2005, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 88 200 рублей;

- Электросковорода СЭСМ-0,2М, год выпуска 1997, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 13 507 рублей;

- Электросковорода СЭСМ-0,5М, год выпуска 1997, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 17 349 рублей;

- Глазировочная линия "Элка-1М", год выпуска 2000, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 462000 рублей;

- Котёл варочный КПЕ-100, год выпуска 2000, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 25 467 рублей;

- Котёл варочный КП-250, год выпуска 2000, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 30 895 рублей;

- Сбивальная машина ВУ-60, год выпуска 1997, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 33111 рублей;

- Сбивальная машина ВУ-100, год выпуска 1999, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 59983 рубля;

- Резка конфет, год выпуска 1999, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 47 288 рублей;

- Глазировочная линия ЭЛКА-2, год выпуска 2001, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 504000 рублей;

- Зефироотсадочная машина, год выпуска 2001, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 239 582 рублей;

- Линия для производства мучных кондитерских изделий, год выпуска 1997, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 023 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дн