Дело № 2-1489/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретареЧудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска к Кириллову Р. В. о взыскании суммы переплаты пенсии,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска обратилось в суд с иском к Кириллову Р.В. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме __ руб. В обоснование иска указано, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста __ лет. С xx.xx.xxxx Кириллов Р.В. обучался в Новосибирском торгово-экономическом колледже на очной форме обучения. По запросу УПФР учебным заведением была выдано сообщение о том, что Кириллов Р.В. был отчислен из учебного заведения с xx.xx.xxxx. О данном факте Кириллов Р.В. в УПФР своевременно не сообщил, в результате чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме __ руб., которая является неосновательным обогащением ответчика. Поскольку ответчик добровольно указанную сумму в Пенсионный орган не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме __ руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрьева Ю.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириллов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения обязанности у ответчика по предоставлению сведений) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ N 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства для прекращения ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кириллов Р.В., xx.xx.xxxx года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска.

При подаче заявления о назначении пенсии Кириллов Р.В. предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем указано в самом тексте заявления от xx.xx.xxxx.

Установлено, что Кириллов Р.В. до xx.xx.xxxx обучался в Новосибирском торгово-экономическом колледже на очной форме обучения.

За период с xx.xx.xxxx года и по xx.xx.xxxx года ответчику была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере __ руб.

В xx.xx.xxxx года по запросу, направленному истцом в учебное заведение, были получены сведения, что ответчик отчислен с учебного заведения по приказу от xx.xx.xxxx __ с xx.xx.xxxx.

Доказательств того, что ответчик сообщил истцу об отчислении его с очного отделения учебного заведения в материалы дела не представлено.

Начальником УПФР РФ в Заельцовском районе г. Новосибирска xx.xx.xxxx было принято решение __ о возмещении Кирилловым Р.В. излишне выплаченных сумм пенсии.

В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не оплатил.

Ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в несообщении истцу об отчислении из учебного заведения, истец просит взыскать всю сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Суд приходит к выводу, что поскольку в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчик не обучался в образовательном учреждении по очной форме, у него отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, пенсия в этот период получена им необоснованно.

Согласно расчету представленному истцом, переплата пенсии составила __ руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца ввиду утраты права на ее получение в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и удовлетворении иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Р. В. в Пенсионный фонд Российской Федерации сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере __ руб.

Взыскать с Кириллова Р. В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Заельцовском районе г. Новосибирска расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере __ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец