Гражданское дело №2-179/2016

Поступило в суд: 28.09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиИ. В. Павлючик,

При секретареЯ. М. Мансурской,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Тимохина Виктора Евгеньевича к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тимохин В. Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указав, что xx.xx.xxxx г. в 18 часов 10 минутв г. Новосибирске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: НИССАН ИКС ТРАИЛ, регистрационный __ принадлежащего истцу Тимохину В. Е. и транспортного средства «Хонда Фит», г/__ под управлением Ериной И. С.

В результате данного ДТП транспортное средство НИССАН ИКС ТРАИЛ, регистрационный __ принадлежащего истцу Тимохину В. Е. получило значительные механические повреждения.

Согласно административным материалам, составленным органами ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Ериной И. С., которая управляла автомобилем «Хонда Фит», г/__на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу транспортному средству под управлением Тимохина В. Е., марки НИССАН ИКС ТРАИЛ, г/н <данные изъяты> <данные изъяты> движущемуся по ней, чем нарушила п. xx.xx.xxxx ПДД РФ.

При этом в действиях истца Тимохина В. Е. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданско-правовая ответственность Тимохина В. Е. была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб». Гражданско-правовая ответственность Ериной И. С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

xx.xx.xxxx г. истец представил в Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>., с размером которой истец не согласен, так как считает указанную сумму заниженной и несоразмерной её действительным убыткам.

В связи с чем, истец обратился в ООО «Профэксперт» для составления отчета об оценке.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «НИССАН ИКС ТРАИЛ, г/н <данные изъяты> составила <данные изъяты> Разница между выплаченным страховым возмещение и размером ущерба, с учетом максимально возможной выплаты, причиненным автомобилю истца составила <данные изъяты> который истец просит взыскать с ответчика. Расходы истца по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика.

Истцом была направлена ответчику претензия о несогласии с размером страхового возмещения и осуществлении полной выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> и по день вынесения решения суда, расходы истца за услуги по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от стоимости страхового возмещения.

В судебное заседание истец Тимохин В. Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

В судебном заседании представитель истца Ларина Ю. А., действующая на основании доверенности (л. __) заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, дополнительных расходов по обращению в ООО «Росэксперт» в размере <данные изъяты> (л. __).

Определением суда от xx.xx.xxxx г. производство по делу в указанной части прекращено (л. __).

Кроме того, представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представители ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Бородин В. В. (л. __), Дудкин В. М. (л. __), поддержали письменные возражения на исковое заявление (л. __-136), возражали против взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда полагали несоразмерен наступившим последствиям, которые истцом не доказаны. Расходы на представителя являются несоразмерно завышенными и подлежат существенному снижению исходя из сложности дела. Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы. Просили распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с истца судебные расходы в размере <данные изъяты> в случае удовлетворения требований истца произвести взаимозачет.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заслушав показания экспертов, подтвердивших выводы экспертных заключений, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинный административный материал, считает, что исковые требования Тимохина В. Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в 18 часов 10 минут по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу Тимохину В. Е. и под его управлением и транспортного средства «Хонда Фит», регистрационный знак М250 УО/154 принадлежащего Ериной И. С. и под её управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л. __, 57, 80), протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. в отношении Ериной И. С.(л. __), постановлением к протоколу 54 ПТ №__ по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. (л. д. 74), решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты>. (л. д. 84-85), подлинными материалами административного дела.

В соответствии с постановлением к протоколу 54 ПТ __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. в 18 часов 10 минут, на ... в г. Новосибирске водитель Ерина И. С., управляя автомобилем Хонда Фит», регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушила п. xx.xx.xxxx ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер Н <данные изъяты> принадлежащего истцу Тимохину В. Е. и под его управлением (л. __, подлинный административный материал).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л. __-85),постановление к протоколу 54 ПТ __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. оставлено без изменения.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, в соответствии с копией свидетельства о регистрации ТС (л. __). Данное обстоятельство следует из пояснений представителя истца, актов осмотра транспортного средства, административного материала, отчетов о размере ущерба.

Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено экспертным учреждением ООО «Региональная служба Ассистанса», составлен акт осмотра транспортного средства от xx.xx.xxxx г., согласно которым у автомобиля НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты>, были обнаружены повреждения (л. __), составлено экспертное заключение о стоимости ущерба (л. __).

Актом о страховом случае от xx.xx.xxxx г., составленным представителем ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» установлено, что ДТП, произошедшее с участием автомобиля НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу является страховым случаем, размер ущерба составляет <данные изъяты>. (л. __).

Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л. __ оборот)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Профэксперт» для составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx г., представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. (л. __-22).

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки (л. __-40).

Актом о страховом случае от xx.xx.xxxx г., составленным представителем ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» установлено, что ДТП, произошедшее с участием автомобиля НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу является страховым случаем, размер ущерба составляет <данные изъяты>л. __).

Согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. истцу было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «страховая группа «УралСиб» по полису ССС __ от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Объектом обязательного страхования, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от xx.xx.xxxx. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от xx.xx.xxxx N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена и проведена судебная авто-товароведческая, автотехническая экспертиза (л. __-91).

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г., составленному ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты> на день ДТП xx.xx.xxxx г., с учётом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>.д. 99-106). Указанные выводы подтвердил в суде допрошенный эксперт Огнев И. С.

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г., составленному ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», повреждения в передней левой части кузова автомобиля НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты>, могли образоваться при контакте с левой боковой частью кузова автомобиля <данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП, имевших место xx.xx.xxxx г. Повреждения в правой передней части (передний бампер, защита ДВС, брызговик передний двигателя, защита арки переднего правого колеса) автомобиля НИССАН ИКС ТРАЙЛ, регистрационный номер <данные изъяты>, не относятся к рассматриваемому ДТП, имевшего место xx.xx.xxxx г. (получены при иных обстоятельствах). Кроме того, повреждения в правой части кузова автомобиля не отражены в административном материале (л. __-111). Указанные выводы подтвердил в суде допрошенный эксперт Баранов А. Л.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx