Дело № 2-6448/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.,

с участием представителя истца Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко ФИО7 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Винниченко ФИО8 обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности.

Свое заявление мотивировал тем, что его отцом в 2002 году по расписке был приобретен <адрес>.

Дом был возведен в 1946 году и из-за того что находился в аварийном состоянии истцом в 2003 году за счет собственных средств была снесена старая веранда и был возведен на том же фундаменте теплый пристрой, отремонтирована крыша.

Поскольку он длительное время владеет домостроением, дом пригоден для эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью других граждан, просил удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец Винниченко ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Авербух З.Р. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.

Из материалов дела видно, что в 2002 году Винниченко ФИО10. приобрел по расписке индивидуальный жилой <адрес>.

Дом был возведен в 1946 году прежним хозяином Кубриной М.В.

В 2003 году истцом за счет личных средств была снесена старая веранда, и был возведен на том же фундаменте теплый пристрой, отремонтирована крыша.

Мэрия города Новосибирска в письме от 10 октября 2014 года № 31/17/11349 указала, что земельный участок будет предоставлен в порядке статьи 36 ЗК РФ.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес>, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 10.10.2014 года № 31/17/11349 после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес>, в <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно экспертному заключению ООО СТИНЭКС общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> работоспособное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Из представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 27.05.2014 года № 546/14-27-325 индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Шоссейная соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Владельцы смежных земельных участков возражений против размещения постройки и удовлетворения иска не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истицей земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, то ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Винниченко ФИО11 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья: (подпись)Д.С. Васильев

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6448/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска