Дело № 2-784/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.

с участием представителя ответчика Крашенниковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумяцкой ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска о восстановлении выплаты пенсии,

установил:

Шумяцкая ФИО7. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе города Новосибирска о восстановлении выплаты пенсии, ссылаясь на то, что с 11 апреля 1985 года являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством СССР.

В июле 1990 года она выехала на постоянное место жительства в государство Израиль, в связи с чем выплата пенсии ей была прекращена.

Полагала, что невыплата ей пенсии противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 8 июля 2002 года N 510. В связи с этим она просила обязать ответчика восстановить выплату пенсии, начиная с 2 апреля 2012 года, то есть за три года, предшествующие ее обращению за восстановлением выплаты пенсии.

Кроме того, просила суд обязать ответчика в дальнейшем производить индексацию начисленной пенсии в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации.

В судебное заседание Шумяцкая ФИО8. и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Крашенинникова Д.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной пенсии. Кроме того, согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации. Между тем, Шумяцкая С.Д. на момент обращения за восстановлением выплаты пенсии на территории Российской Федерации не проживала, является гражданкой государства Израиль, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, пенсия по нормам законодательства Российской Федерации ей не назначалась.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шумяцкая ФИО9., 11 апреля 1930 года рождения, проживавшая до 1990 года в г. Новосибирске по адресу <адрес>, с 11 апреля 1985 года являлась получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях». В июле 1990 года Шумяцкая С.Д. выехала на постоянное место жительства в государство Израиль. В связи с выездом выплата пенсии ей была прекращена.

2 апреля 2015 года Шумяцкая ФИО10 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии.

В соответствии с ответом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе города Новосибирска от 22 апреля 2015 года № 35-2101-05 в возобновлении выплаты трудовой пенсии по старости Шумяцкой ФИО11 отказано в связи с тем, что до выезда в государство Израиль пенсия по законодательству Российской Федерации истице не назначалась, она является гражданкой Израиля и постоянно на территории Российской Федерации не проживает.

При оценке данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ссылка представителя ответчика на принятие Российской Федерацией обязательств СССР в сфере пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное место жительства за границу, только в той части, в которой было предусмотрено законодательством СССР, произведена в отрыве от анализа норм ранее и ныне действующего законодательства, регулирующего как вопросы пенсионного обеспечения, так и вопросы применения законодательства в переходные периоды.

В соответствии с Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой 12 июня 1990 г., Россия является суверенным государством с верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.

Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», в соответствии с которым Шумяцкой ФИО12. была назначена и выплачивалась пенсия, действовал до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Закон Российской Федерации от 2 июля 1993 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации», впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2001 г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации».

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.

Лишение Шумяцкой ФИО13 права на получение пенсии по старости, которую она заслужилв предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» указанные статьи Закона от 2 июля 1993 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Протокола от 20 марта 1952 г. к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в связи с выездом Шумяцкой ФИО14. на постоянное место жительства за границу, за ней не сохраняется право на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Иска Шумяцкой ФИО15 в части признания за ней права на восстановление выплаты пенсии подлежит удовлетворению.

При определении даты, с которой подлежит восстановлению выплата пенсии, суд не может согласиться с требованием о возобновлении выплаты пенсии за трехлетний период, предшествующий обращению за восстановлением выплаты пенсии.

Ссылки представителя истицы на положения пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основаны на неверном понимании норм материального права. Положения указанной нормы регулируют отношения по получению пенсии в случае приостановления ее выплаты, то есть тех случаев, когда пенсия начисляется, но по каким-то причинам ее выплата приостановлена или не востребована пенсионером. Поэтому в указанной норме установлено право пенсионера получить начисленную пенсию за прошедшее время, но не более чем за три года.

Между тем в данном случае имело место прекращение выплаты пенсии в связи с выездом истицы на постоянное жительство за пределы Российской Федерации и получением иностранного гражданства. После прекращения выплаты пенсионное дело закрывается, пенсия не начисляется.

В соответствии частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» восстановление выплаты страховой пенсии производится, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Хотя заявление Шумяцкой ФИО16. датировано 2 апреля 2015 года, из имеющихся в деле материалов не следует, что оно было в эту дату представлено в пенсионный орган.

Из содержания ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Новосибирска от 22 апреля 2015 года № 35-2101-05 видно, что заявление о восстановлении выплаты пенсии получено 8 апреля 2015 года (вх.36,37).

Только с этой даты подлежит восстановлению выплата страховой пенсии по старости.

Что касается требования об обязании ответчика в дальнейшем производить индексацию пенсионных выплат в соответствии с установленной законодательством методикой, то следует учитывать, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Это означает, что, хотя перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности по соблюдению законодательства на неопределенное время.

Присуждение в судебном порядке к исполнению закона в будущем означало бы предположение о том, что ответчик будет совершать противоправные действия в будущем. Однако предположение о нарушении ответчиком пенсионного законодательства в будущем противоречит требованиям пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Нет никаких оснований полагать, что пенсионный орган в будущем не будет осуществлять индексацию пенсий в соответствии с требованиями закона.

Невозможно и исполнение такого требования, так как оно не ограничено никаким временем в будущем, не имеет конкретизированного результата (между тем в силу статьи 206 ГПК РФ возможно только присуждение к совершению определенных действий, при выполнении которых решение суда считается исполненным).

Следует отметить, что присуждение к обязанности соблюдать в будущем закон недопустимо и в связи с тем, что это может поставить под сомнение обязательность законодательства путем ее деления на законы, подтвержденные судебными решениями, и законы, такого подтверждения не получившие.

В требовании о возложении на пенсионный орган на будущее время осуществлять индексацию начисленной пенсии в соответствии с требованием закона следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд