Дело № 2-1571/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Бурухиной К.Г., действующей на основании доверенности от 19.12.2014,

представителя ответчика Отрешко М.Б., действующего на основании доверенности от 26.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко С. В. к ООО Виакон «П. Р.» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, в котором истец указал, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Также просит отменить меры по обеспечению иска, принятые по ходатайству истца.

Представитель истца заявление истца поддержала, пояснив, что последствия принятия отказа от иска известны и понятны, меры по обеспечению иска просила отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал возможным принять отказ от иска, просил отменить меры по обеспечению иска.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

С учетом того, что обращение в суд с исковым заявлением, как и отказ от него, является безусловным правом истца, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьей.

Определением от **** по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска Костенко С.В. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО Виакон «П. Р.», в том числе на денежные средства, расположенные на его счетах, на сумму 4 696 983,30 рублей.

Поскольку судом принят отказ истца от заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,144, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Костенко С. В. от иска к ООО Виакон «П. Р.» о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску Костенко С. В. к ООО Виакон «П. Р.» о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу по иску Костенко С. В. к ООО Виакон «П. Р.» о взыскании денежных средств, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО Виакон «П. Р.», в том числе на денежные средства, расположенные на его счетах, на сумму 4 696 983,30 рублей.

Возвратить Костенко С. В. уплаченную государственную пошлину в размере 31 684,92 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СудьяТ. В. Лыкова