Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Прачиковой Ю.С., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Бушмакину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Бушмакину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору * **** в размере 308 263,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 283 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что 30.06.2014ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключил с Бушмакиным С.Н. договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета *, являющийся смешанным договором, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление * от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условия предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита. На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита 299 000 рублей, срок - 60 месяцев, процентная ставка – 21,90% годовых в рублях. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению текущей задолженности. По состоянию на **** задолженность ответчика по возврату кредита составляет 308 263,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 275 518,07 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 28 941,88 рублей, пени за просроченные проценты в размере 3 803,78 рублей.

Представитель истца Прачикова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном.

Ответчик Бушмакин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** Бушмакин С.Н. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета *, предложив считать данное заявление как его предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор. Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты Бушмакина С.Н. Акцептом банка являются действия по открытию текущего счета и предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, **** между истцом и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление * от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 18-19), Условия предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 20 об-21), уведомление клиента о полной стоимости кредита (л.д.17об.).

**** произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 35-36).

На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.7 Условий) на следующих условиях: размер – 299 000 рублей, срок - 60 месяцев, процентная ставка – 21,90% годовых в рублях.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Бушмакин С.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-16).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

**** банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 26 об.). Требование ответчиком не исполнено.

Требование о досрочном возврате кредита обусловлено тем, что ответчик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

На **** задолженность ответчика по возврату кредита составляет 308 263,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 275 518,07 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 28 941,88 рублей, пени за просроченные проценты в размере 3 803,78 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 8), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 283 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд