Дело №2-1533/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Чирейкина Н.М., действующего на основании доверенности от 02.02.2015,

представителя ответчика Плавского А.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоламеевой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Варфоламеева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от 17.03.2015) признать недействительным соглашение о размере страховой выплаты от 13.10.2014, заключенного с ООО «Росгосстрах», и взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 99 532,93 рублей, штраф в размере 49 766,46 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «*. Для получения страхового возмещения истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.10.2014 между истцом и ООО «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии, с условиями которого стороны договорились, что размер страховой выплаты составляет 48 446,68 рублей, сумма является окончательной и не подлежит пересмотру (п. 1.2 Соглашения о размере страховой выплаты). ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 48 446,68 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в части определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Независимая Автоэксприза» для организации проведения независимой экспертизы. Согласно отчету * стоимость восстановительного ремонта с четом износа составляет 147 979,61 рублей. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 5 500 рублей. Кроме того, истец считает соглашение о размере страховой выплаты недействительным, исходя из положений ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно не соответствует закону, а также нарушает права истца на получение ущерба в полном объеме. Также истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, за которые она заплатила 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Варфоламеева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чирейкин Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Плавский А.В полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и пояснил, что заключение соглашения о размере страховой выплаты не противоречит Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец была вправе не подписывать данное соглашение, могла отказаться от его подписания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160 000 рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль марки «* под управлением Дмитриевой И.В. и автомобиля марки «* под управлением Сергиенко В.А. (л.д. 18).

Автомобиль марки «* принадлежит Варфоламеевой Е.В. (л.д. 22-23).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сергиенко В.А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, в действиях водителя Дмитриевой И.В. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ССС ** (л.д. 8).

**** истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал факт ДТП страховым случаем и в этот же день между Варфоламеевой Е.В. и ООО «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты – 48 446,68 рублей (л.д. 9).

Страховое возмещение в размере 48 446,68 рублей, определенном соглашением, выплачено истцу, что сторонами не оспаривалось.

Истец просит признать недействительным соглашение о размере страховой выплаты от 13.10.2014, ссылаясь при этом на ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подписании соглашения о размере страховой выплаты воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием указанного соглашения.

Условия соглашения не противоречат закону, в том числе ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 15 ГК РФ, а также не ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем требования истца о признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты от **** удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг оценки, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд