Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2014 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареМилакиной А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасова И. В. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов И. В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа по делу __ от xx.xx.xxxx г., выданного Октябрьским районным судом г. Омска, указав, что в xx.xx.xxxx г. Октябрьским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Тарасову И. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время Тарасовым И. В. подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от xx.xx.xxxx г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В судебное заседание заявитель Тарасов И. В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Мещеряков П. Н. (л. __) с заявлением о приостановлении исполнительного производства не согласился, возражал против приостановления исполнительного производства, представил письменный отзыв на заявление (л. __), указав, что заявителем не представлено доказательств принятия судом заявления об отмене заочного решения, а также доказательства восстановления срока на подачу заявления об отмене оспариваемого решения, поскольку срок на обжалование пропущен. Просил в удовлетворении заявления Тарасова И. В. о приостановлении исполнительного производства отказать.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. __).

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении ходатайства Тарасова И. В. о приостановлении исполнительного производства следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документа.

На основании п.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Из письменных материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. Октябрьским районным судом г. Омска вынесено решение по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Тарасову И. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (л. __-30). Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Тарасова И. В. (л. __).

Тарасов И. В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением об отмене заочного решения от xx.xx.xxxx г. по иску Банка ВТБ 25 (ЗАО) к Тарасову И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от xx.xx.xxxx г.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от xx.xx.xxxx г. Тарасову И. В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от xx.xx.xxxx г. по иску Банка ВТБ 25 (ЗАО) к Тарасову И. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л. __-26).

Сведений о принятии судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда к производству апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от xx.xx.xxxx г. на дату рассмотрения настоящего заявления Тарасовым И. В. суду не представлено. Гражданское дело судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда не истребовано для рассмотрения жалобы.

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства __\14\03\54 от xx.xx.xxxx г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, ст. 440 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Тарасова И. В. о приостановлении исполнительного производства__ от xx.xx.xxxx г. в связи с оспариванием решения суда, отказать.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Копия верна:

СудьяИ. В. Павлючик

СекретарьА. В. Милакина

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-3083\2014