Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-3478-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11. 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Варенниковой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева Д.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Ряпосову А.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Установил:

Истец Ражев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование», Ряпосову А.А. указав, что он является собственником автомобиля Пежо 207, г/н Х399МО. 18 сентября 2011 года в 21 час 20 минут на пересечении ул. Н. водитель Ряпосов А.А. управляя а/м Москвич 2141, г/н К843ХР нарушив п. 10.1 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с а/м Пежо 207, под управлением Ражева Д.А., затем с Хонда ЦРВ, под управлением Бурлаченко Д.Г. Гражданская ответственность Ряпосова А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения: заднее правое крыло, задний бампер, правые двери, переднее правое крыло, оба правых колесных диска, передний бампер, правый порог, арка заднего правого крыла. На восстановительный ремонт автомобиля необходимо затратить 164 883, 42 рубля в соответствии с Отчетом об оценке № 18-10/11-Б от 18.10.11г. ООО «НОВОЭКС», из которых ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 92211 рублей. Разницу между 120.000 руб. и произведенной выплатой 92211 руб. в размере 27789 руб. истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», а оставшиеся 44883, 42 руб. - с Ряпосова А.А. Также истец просит взыскать убытки за составление оценки 4000 руб., за юридические услуги по представлению интересов в суде и подготовке иска 12 000 руб., за составление доверенности 800 руб. и госпошлину 2500, 17 руб.

В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом(л.д.134), причин неявки не сообщил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании от 13.11.2012г. представитель истца Чебыкина К.С., действующая на основании доверенности за № 2-1299 от 10.04.12г. сроком на 1 год (л.д. 31-32) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила выплату истцу в размере 92211руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. по доверенности от 01.01.2012г. сроком по 31.12.2012г. исковые требования не признал в части размера восстановительного ремонта автомобиля, заявил ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, пояснив, что представленный истцом отчёт ООО «НОВОЭКС», согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составляет164 883, 42 рубля является завышенным, с заключением судебной экспертизы не согласен. Вину Ряпосова в данном ДТП не оспаривает.

Ответчик Ряпосов А.А. в судебное заседание от 05.07.12г. явился, просил привлечь в качестве представителя по делу Бондаренко О.И., считает что страховая компания должна возместить весь ущерб, будучи извещён о дате судебного заседания на 14.11.2012г. (л.д.137), представил заявление (л.д.138) просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Ряпосова А.А. в лице Бондаренко О.И. в судебном заседании от 14.11.12г. пояснила, что основным документом об административном правонарушении является извещение, которое составляется участниками ДТП. Согласно ответу (л.д. 38) на запрос (л.д. 35) из УМВД РФ по г. Новосибирску Справка о ДТП выдается при оформлении материала ДТП сотрудником ГИБДД принимавшим решение. Тем самым пояснила, что необходимо взыскать только за те повреждения, которые указаны в извещении о ДТП. Исключить повреждения, которые указаны в справке о ДТП от 18.09.2011г. При этом в справке о ДТП подпись Ряпосова А.А. имеется.

Третье лицо, Александров А.А. извещен под расписку(л.д.1390, причину не явки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.140)

Третье лицо Бурлаченко Д.Г. извещен заказной повесткой(л.д.141), конверт вернулся. Извещен 03.10.12 в 18час. 00 мин. О дате и времени судебного заседания, по тел. 8913-912-7696- телефонограммой(л.д.142), в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Ражев Д.А.является собственником автомобиля Пежо 207, г/н Х399МО.(л.д.56)

18 сентября 2011 года в 21 час 20 минут на пересечении улиц Н. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Пежо 207, г/н Х399МО, в следствии нарушения водителем а/м Москвич 2141, г/н К843ХР Ряпосовым А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ(л.д.60), а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. (л.д.?0

В соответствии с определением с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2011г. (л.д.7) в действиях Ражева Д.А. событие административного правонарушения отсуствует.

В результате автомобиль истца получил механические повреждениязаднее правое крыло, задний бампер, правые двери, переднее правое крыло, оба правых колесных диска, передний бампер, правый порог, арка заднего правого крыла, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.09.11г. (л.д.5-6) с соответствующими подписями участников ДТП в данных справках о ДТП. Указанные нарушения находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Ряпосова А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ 0584776767 действителен с 11.05.2011г. до 10.05.2012г. (л.д.55)

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

П. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. и п. в) ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в пределах страховой суммы 120.000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 92211 руб. (л.д.10).

При этом суд принимает во внимании размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме 149137, 63 руб. согласно проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр комиссионных экспертиз» от (л.д.110-121).

С учетом установленного законом лимита ответственности страховой организации в пределах 120.000 руб. в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 27789 руб. (120000 – 92 211).

С доводом ответчика представителя Ряпосова А.А. о том, что повреждения указанные в извещении и справке о ДТП не совпадают и следовательно суд должен взыскать ущерб на 21000 рублей меньше, исключив те повреждения которые указаны в справке о ДТП суд не согласен, т.к. размер ущерба подтверждается заключением судебной экспертизы(л.д.(л.д.11). из которой видно что экспертом оценены все повреждения от ДТП исходя из справки ДТП от 19.09.2011г.(л.д.5-6), извещения о ДТП (л.д.8), акта осмотра компании Новоэкс (л.д.16), акта осмотра ООО «Автоэксперт» (л.д.95), пояснениями сторон. Кроме того довод представителя ответчика опровергается ответом ГИБДД (л.д.150) из которого видно, что извещение о ДТП заполняется самими участниками ДТП и следовательно там могут быть отражены не все видимые повреждения. Справка о ДТП заполняется сотрудниками ГИБДД выехавшими на место ДТП, основания и порядок заполнения справки о ДТп регламентирован приказом МВД России №154 от 01.04.2011г.. кроме того как видно из материалов дела и справка о ДТП(л.д.5-6) и извещение о ДТП заполнялись 18.09.2011г.(л.д.8) сразу после ДТП. Ряпосов подписал справку О ДТП (л.д.5-6), каких либо несогласий с повреждениями указанными сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП не высказывал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки понесенные истцом за составление оценки 2000 руб. т.к. истцом при составлении отчёта автомобильной независимой экспертной компанией «Новоэкс» (л.д.18) было оплачено 4000 рублей.

Суд считает необходимым так же взыскать в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы на юридические услуги по представлению интересов в суде и подготовке искового заявления 4 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела. Истцом в обоснование данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 10.04.2012г. (л.д.143-145), приказ о приёме на работу в ООО «Гражданских и партнёры» представителя истца Чебыкиной К.С. (л.д.146), квитанции об оплате истцом в ООО «Гражданских и партнёры» 12000 рублей.(л.д.147)Расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб.(л.д.151), расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 1500 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в размере 1033 рубля 67 копеек. Из расчёта от 27789 руб. берём 800 руб. +3% от 7789=800+233 67=1033,67 руб.

Т.к. сумма ущерба составляет 149137, 63 руб., а лимит ответственности составляет 120 000 рублей, то разницу в сумме 29137, 63 руб., необходимо взыскать с ответчика Ряпосова А.А. в пользу истца т.к. он виновен в данном ДТП а также убытки понесенные истцом за составление оценки 2.000 руб. (л.д.18)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Ряпосова А.А. государственную пошлину в сумме 1074, 12 рублей (из расчёта от 29137,63 берём 800+3% от 9137,63=800+274,12=1074,12) судебные расходы на юридические услуги по представлению интересов в суде и подготовке искового заявления 4.000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб.(л.д.151), расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 ГПК РФ