Дело № 12-165/2018

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

Решение Главного государственного инспектора

Новосибирской области по использованию и охране земель

Рягузова С.Е.

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Калинина А.В., при секретаре судебного заседания Эдревич О.П., с участием прокурора Педрико О.А., защитника Гаврилова О.Ю., представителя должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении: Крживоблоцкой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Е.В. Старостенко на Решение Главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Рягузова С.Е. от xx.xx.xxxx года __

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска Старостенко Е.В., по результатам проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым __ в отношении ИП Зыряновой Е.В. принято Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от по ст.7.1 КоАП РФ -самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

xx.xx.xxxx Заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Ивановым И.В. вынесено Постановление __ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Зыряновой Е.В. в соответствии с п.1 4.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска подан протест на указанное постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором требует Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с тем, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия мотивированного решения.

xx.xx.xxxx года Главным государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) Рягузовой С. Е. по результатам рассмотрения протеста прокурора вынесено Решение по делу __ которым протест прокурора Заельцовского района г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx отклонен; Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Иванова И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении __ от 15.03.2018 в отношении Индивидуального предпринимателя Зыряновой Е. В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Зыряновой Е. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

xx.xx.xxxx года Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска подан протест на указанное Решение в Центральный районный суд г. Новосибирска, в котором он просил постановление Главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Рягузовой С.Е. от xx.xx.xxxx года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определением от xx.xx.xxxx года Судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Александровой Е.А. протест прокурора Заельцовского района г. Новосибирска передан для рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала полностью.

В судебном заседании представитель должностного лица и защитник полагали протест не подлежащим удовлетворению, указали на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска совместно со специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым __ в ходе которой xx.xx.xxxx года установлено, что ИП Зырянова Е.В. (ОГРНИП __, ИНН __, xx.xx.xxxx года рождения, по адресу ... осуществляет деятельность по прокату спортивного инвентаря (коньки, сани «Ватрушка»), организует массовое катание на земельном участке с кадастровым __ общей площадью __ кв.м. Использование земельного участка организовано путем заливки льда, очистки его от снега и организации массового катания. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, либо право аренды используемого земельного участка, не представлено.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом частью 2 указанной статьи определено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Зыряновой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место xx.xx.xxxx года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек xx.xx.xxxx г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая истечение срока исковой давности, а также прекращение производства по делу на основании п.2 ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения протеста прокурора Заельцовского района г. Новосибирска.

Согласно ч.2 ст.30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7., п.2, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд