РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д. 89

Гражданское дело №2-3812-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заковряжина Д.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

установил:

Истец Заковряжин Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 455 845 рубль 00 копеек, за услуги представителя 20000 рублей, 3 500 рублей 00 копеек за оплату услуг ООО «Альтернатива», 2 000рублей 00 копеек за составление дефектовочной ведомости, возврат государственной пошлины в сумме 7 758 рублей 45 копеек.

Истец Заковряжин Д.Н. будучи извещён, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.95)

Представитель истца в лице Богданова И.В. на основании доверенности от истца от 13.06.2012г. сроком на 3 года на иске настаивал, просил взыскать страховое возмещения согласно заключению судебной экспертизы в сумме 424 249 рубля 00 копеек, а так же представил в суд заявление о взыскании неустойки в сумме 455845 рублей 00 коп.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице представителя Шабанова М.А. по доверенности от 29.12.2011г. по 15.01.2013г. с иском не согласен.

Третье лицо Торопилин П.Н. будучи извещен, просил рассмотреть исковое заявление без своего участия.(л.д.93)

Третье лицо Табунов А.Б. будучи извещён не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст 67 ГПК РФ)

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из ГК РФ, указанного федерального закона и других федеральных законов и создаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.

Как следует из п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утверждены Правительством РФ 07.05.2003 г. « 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие в следствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что 10.02.2012г. произошло ДТП. Водитель Тропилин П.Н. управлял а/м Исузу Форвард г/н СС001Р54 нарушил п. 13.9 ПДД, произошло столкновение с а/м Тойота Лэнд Крузер г/н А903РВ154 под управлением Заковряжина Д.Н., у которого нарушений ПДД не усматривается.

Виновником в данном ДТП признан Торопилин П.Н., что подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении Торопиина П.Н.(л.д.104), объяснениями участников ДТП, административным материалом.

Гражданская ответственность Торопилина П.Н. застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом № ВВВ 0178130073 сроком действия с 18.01.2012г. по 17.01.2013г.(л.д.63) так же ответчиком между ответчиком и Торопилиным П.Н. был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности №АI9495899 на страховую сумму в размере 500000 рублей сроком действия с 18.10.2011г. по 17.10.2012г. (л.д.106)

Истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы.

Ответчик не признал происшедшее событие страховым случаем и выплату страхового возмещения не произвел, а направил отказ выплате со ссылкой на то, что повреждения заявление истцом не могли образоваться на автомобиле Тойота Лэнд Крузер г/н А903РВ154 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так как истец не согласился с отказом выплате страхового возмещения, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.09.2012г. (л.д.73)повреждения имеющиеся на автомобиле Тойота Лэнд Крузер г/н А903РВ154 могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Тойота Лэнд Крузер г/н А903РВ154 составляет 424 249 рублей 00 копеек,

Поэтому суд считает необоснованным отказ ответчика выплате страхового возмещения.

В силу п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов от цены работ, услуг. По расчётам истца, за период с 25.04.2012г. по 18.06.2012г., за 54 дня размер неустойки составил 738 468руб.90коп.. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать суммы долга, истец просил взыскать 424249 руб.. Суд, руководствуясь ст. 333 ГКРФ, учитывая период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

В случае удовлетворения исковых требований, в силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой судом суммы. 50% от присужденной судом суммы 574 249 руб. (424249руб.+ 150 000руб.) составляет-287 124руб.50коп.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу также с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы – 15 000руб., расходы за услуги представителя-10 000руб., расходы по госпошлине-7 442руб.49коп. При взыскании расходов за услуги представителя суд, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела, степень сложности дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, пришёл к выводу о возможности взыскания расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заковряжина Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Заковряжина Д.Н. страховое возмещения в сумме 424 249 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 150000 рублей, штраф в сумме 287124 рубля 50 коп., 10000 рублей за услуги представителя, 3 500 рублей 00 копеек за оплату услуг ООО «Альтернатива», 2000 рублей 00 копеек за составление дефектовочной ведомости, возврат государственной пошлины в сумме 7 442 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.