Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-3451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

С участием прокурора Сниккарс А.Н.

При секретаре Шумковой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А.Ю. и Артемьевой И.Б. к ОАО «Альфастрахование», Котову А.Н. о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причинённого в результате ДТП.

Установил:

Артемьев А.Ю. и Артемьева И.Б. обратились в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Котову А.Н.. Истец Артемьев А.Ю. просил: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Артемьева А.Ю. (16.10.1967 г.р.) расходы на лечение (оплату медицинских препаратов) в размере 4814,36 руб.; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Артемьева А.Ю. (16.10.1967 г.р.) судебные издержки в размере 8645 руб.; взыскать с Котова А.Н. в пользу Артемьева А.Ю. (16.10.1967 г.р.) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (Т.1, л.д. 1-3). Истец Артемьева И.Б. (08.10.1971 г.р.) просила: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Артемьевой И.Б. (08.10.1971 г.р.) расходы на лечение (оплату медицинских препаратов) в размере 18058 руб.; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Артемьевой И.Б. (08.10.1971 г.р.) судебные издержки в размере 9550 руб.; взыскать с Котова А.Н. в пользу Артемьевой И.Б. (08.10.1971 г.р.) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (Т.2, л.д. 1-3).

В качестве оснований иска Артемьевым А.Ю. и Артемьевой И.Б. указано на то, что 03.11.2009г. здоровью Истцов был причинен вред. Управляя автомобилем «ВАЗ 21110» (регистрационный номер Т 811 УН 54) 03.11.2019 г., Котов А.Н. совершил наезд на истцов, которые переходили проезжую часть ул. Титова, вне зоны пешеходного перехода, слева направо относительно движения автомобиля, под прямым углом, в темпе спокойного шага, и вышли на полосу движения автомобиля «ВАЗ», из-за автомобилей стоящих во встречном направлении автомобиля «ВАЗ» (Отказной материал л.д.80). В результате данного дорожно-транспортного происшествия Артемьевым А.Ю. были получены множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица и нижних конечностей, сотрясение головного мозга. В подтверждение причиненных травм истцом представлены: справка №23092/2009г. выданная МУЗ ГКБ №34 (Т.1, л.д. 7), выписка из медицинской документации, выданная лечащим врачом Александровой Т.И. (Т.1, л.д. 8), справкой МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18» за подписью врача-невролога Середа Ю.И. (Т.1, л.д. 8). После дорожно-транспортного происшествия, трудоспособность Артемьева А.Ю. была полностью утрачена, в период с 03.11.2019 по 25.12.2009г. истец находился на лечении, перенёс 1 операцию. В качестве утраты трудоспособности представил листы нетрудоспособности за указанный период лечения (Т.1, л.д.9). В качестве правого основания истец ссылался на ст.ст. 1064, 1079, 1085, 1100 Гражданского кодекса РФ. Также истец ссылался на то, что утрата трудоспособности, травмы, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили ему глубокие душевные страдания, которые он оценивает в 30000 руб. и просит взыскать с Котова А. Н. Истцом Артемьевой И.Б. в результате данного дорожно-транспортного происшествия были получены множественные телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого переломов правой большеберцовой кости и малойберцовой кости со смещением, ушиба левого коленного сустава, ушиба мягких тканей лица, ссадин головы. В подтверждение причиненных травм Артемьевой И.Б. представлены: справки МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18» выданные зав.отделением данного медицинского учреждения (Т.2, л.д. 6). После дорожно-транспортного происшествия, трудоспособность Артемьевой И.Б. была полностью утрачена, в период с 03.11.2009 по 01.12.2009г. истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18», перенесла операцию, после которой ей было наложено скелетное вытяжение на тело пяточной кости справа. После окончания стационарного лечения Артемьева И.Б. до весны 2010 года находилась на амбулаторном долечивании. В качестве правого основания истица ссылалась на ст.ст. 1064, 1079, 1085, 1100 Гражданского кодекса РФ. Также Артемьева И.Б. ссылалась на то, что утрата трудоспособности, травмы, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили ей глубокие душевные страдания, которые она оценивает в 50000 руб. и просит взыскать с Котова А. Н.

Истец Артемьев А.Ю. на иске настаивал.

Истец Артемьева И.Б. будучи извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» Сыромятникова Е.В. действующая на основании доверенности № 0309/12 от 01.01.2012 г. (Т.1, л.д. 163) в судебном заседании исковые требования истцов Артемьева А.Ю. и Артемьевой И.Б. не признала по мотиву не представления истцами доказательств нуждаемости в приобретенных услугах, медицинских препаратах, и доказательств того, что Артемьев А.Ю. и Артемьева И.Б. не имели возможности получить медицинские услуги и препараты бесплатно в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Котов А.Н. и его представитель адвокат Широкова Регина Семёновна, действующая на основании ордера № 06760 от 19.09.2012 г. (Т.1 л.д. 127), в судебном заседании 21.12.2012г. заявили о не признании исковых требований предъявленных Артемьевым А.Ю. в полном объёме, в отношении Артемьевой И.Б. ответчик признал исковые требования в объёме 5000 руб. Данное обстоятельство они мотивировали отсутствием вины водителя Котова А.Н. в наезде на пешеходов Артемьева А.Ю. и Артемьеву И.Б. В обоснование своих доводов они ссылались на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем ОДТП СУ при УВД по г. Новосибирску 07.11.2010 года (Отказной материал л.д.80) в порядке проведения доследственной проверки по факту ДТП. Причинной данного дорожно-транспортного происшествия, явилась личная неосторожность пешеходов Артемьева А.Ю. и Артемьевой И.Б., выразившаяся в нарушении ими требований п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения.

Присутствующий в судебном заседании прокурор Сниккарс А.Н. указал на обоснованность и возможность удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда истцам, в т.ч. 10 000 руб. в пользу Артемьева А.Ю. и 20000 руб. в пользу Артемьевой И.Б.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

03 ноября 2009г. Котов А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21110» (регистрационный номер Т 811 УН 54, принадлежащий Котову А.Н.) (Т.1,л. 5,10-11, Отказной материал л.д. 1-3, 80), совершил наезд на Истцов. Обстоятельство совершения дорожно-транспортного происшествия 03.11.2009г. с участием Артемьева А.Ю. и Артемьевой И.Б. не опровергаются лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из медицинской документации составленной за подписью врача МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18» Александровой Т.И., период временной нетрудоспособности Артемьева А.Ю. составил с 05.11.2009г. по 25.12.2009г. (Т.1, л.д. 8). В данный период времени Артемьев А.Ю. проходил лечение в хирургическом отделении МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18», ему было произведено вскрытие и дренирование посттравматической гематомы правой голени (Т.1, л.д. 8).

13.11.2009г. в МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18» Артемьев А.Ю. перенес операцию под местной анестезией по вскрытию гематомы на правой голени.

Справка МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18» № 1217050 (Т.1, л.д. 6), выписка из медицинской документации от 25.09.2012г. (Т.1, л.д.134) содержит Перечень назначенных препаратов для Артемьева А.Ю.

В силу пункта 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По мнению суда, справка МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18» № 1217050 (Т.1, л.д. 6), выписка из медицинской документации от 25.09.2012г. (Т.1, л.д.134) с перечнем назначенных препаратов подтверждают нуждаемость Артемьева А.Ю. в медицинских препаратах указанных в данном перечне для лечения травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также то, что медицинские препараты, включенные истцом в расчет исковых требований, не могли быть получены бесплатно по базовой программе обязательного медицинского страхования.

В подтверждение размера произведенных расходов в сумме 4814,36 руб. на лечение от травм, Артемьевым А.Ю. представлены копии чеков на приобретение лекарственных медпрепаратов. (Т.1, л.д.78-89, 146-161).

Судом, представленный Артемьевым А.Ю. расчет исковых требований на сумму 4814,36 руб., проверен и признан неверным. В подтверждение обоснованности расчета судом в судебном заседании были изучены представленные истцом доказательства обосновывающие сумму затрат на медпрепараты назначенные врачом, их перечень и произведён расчёт их стоимости. Стоимость лекарств назначенных врачом и подтверждённая чеками их оплаты не превысила суммы страховой выплаты произведённой ОАО «АльфаСтрахование» Артемьеву А.Ю.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных средств на сумму 4 814,36 руб., предъявленные истцом к ОАО «АльфаСтрахование» в объёме исковых требований для лечения травм, полученных Артемьевым А.Ю. 03 ноября 2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Котова А.Н.. Наименование медицинских лекарственных препаратов не совпадает в полном объёме с наименованиями, указанными в Перечне назначенных препаратов, содержащемся в справке МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника №18» № 1217050 (Т.1, л.д. 6) и выписке из медицинской документации от 25.09.2012г. (Т.1, л.д.134), нет чеков и копий чеков, нет рецептов врача.

В судебном заседании представитель истца Артемьевой И.Б. по доверенности от 19.12.2011 года сроком на 3 года (Т.1, л.д. 20) Абросимов К.Н. отказался от требований в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Артемьевой И.Б. расходов на лечение, мотивируя данное решение отсутствием обосновывающих сумму затрат читаемых чеков на медпрепараты назначенные врачом, а так же не соответствием Перечня назначенных врачом лекарств с названиями лекарств представленных истцом в Копиях чеков (Т.2, л.д. 20-33). Судом принят отказ истца от иска в этой части.

Конституционным судом РФ в Определении от 23.06.2005г. №261-О указано на то, что: «Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц».

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы практики применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Исковые требования о компенсации морального вреда Артемьев А.Ю. обосновывает тем, что в связи с причинением вреда здоровью транспортным средством (источником повышенной опасности) под управлением Котова А.Н. он находился на лечении в больнице, перенёс операцию на ногу, из-за травм длительное время его мучили головные боли. Истец Артемьева И.Б. исковые требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что в связи с причинением вреда здоровью транспортным средством (источником повышенной опасности) под управлением Котова А.Н. она длительное время находилась на больничном, а затем амбулаторном лечении, не могла самостоятельно передвигаться, перенесла операцию на ногу, вследствие ушибов головы и лица долгое время терпела головные боли. Кроме того, водитель сбившего Артемьева А.Ю. и Артемьеву И.Б. автомобиля Котов А.Н. за всё прошедшее время не проявил ни какого интереса к их здоровью, им не было проявлено к истцам человеческого сострадания.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 разъяснено следующее: суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из Акта № 1104 судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 11.03.2011г. Артемьев А.Ю. в результате ДТП получил множественные повреждения, которые оцениваются как Средний тяжести вред здоровью (л.д. 16-17). В заключение Акта № 1789 от 09.04.2012г. по производству судебно-медицинского исследования степень тяжести вреда здоровью причинённая Артемьевой И.Б. в результате ДТП оценивается как Тяжкий вред здоровью (Т.2., л.д. 15-16). Таким образом, доводы истцов в части причинения им физических и нравственных страданий нашли свое документальное подтверждение.

Учитывая разъяснения Конституционного суда РФ в Определении от 23.06.2005г. №261-О повышенной ответственности владельцев источников повышенной опасности, положения пунктов 1, 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы практики применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 1100 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования Артемьева А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с Котова А.Н.. подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Так же, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ в Определении от 23.06.2005г. №261-О повышенной ответственности владельцев источников повышенной опасности, положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы практики применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 1100 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования Артемьевой И.Б. о взыскании компенсации морального вреда с Котова А.Н.. подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. При этом суд учитывает тяжёлое финансовое положение ответчика Котова А.Н., его размер заработной платы, наличие иждивенцев, грубую неосторожность и нарушение ПДД истцами, что привело к ДТП и получению ими телесных повреждений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с Котова А.Н. госпошлину в пользу Артемьева А.Ю. 1550 рублей за медицинское освидетельствование, за получение справки МУЗ ГКБ №34 в сумме 95 рублей, юруслуги в сумме 5000 рублей, за доверенность 800 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей.

В пользу Артемьевой И.Б. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же необходимо взыскать с Котова А.Н. 1550 рублей за медицинское освидетельствование, за доверенность 800 рублей, юруслуги 7000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артемьева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Котова А.Н. в пользу Артемьева А.Ю. компенсацию морального вреда частично в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Котова А.Н. в пользу Артемьева А.Ю. судебные издержки 1550 рублей за медицинское освидетельствование, 95 рублей за получение справки МУЗ ГКБ №34, юруслуги в сумме 5000 рублей, за доверенность 800 рублей.

Взыскать с Котова А.Н. в пользу Артемьева А.Ю. госпошлину в сумме 200 рублей.

Исковые требования Артемьевой И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Котова А.Н. в пользу Артемьевой И.Б. компе