Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012г.г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

вс о с т а в е :

Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,

При секретареЗотовой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирикович Алексея Николаевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец Кирикович А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании за ним права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 56,0 кв.м, по <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он купил индивидуальный жилой дом 1952 года постройки у Капустина И. ГаврИ.а за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи. Установленный законом порядок регистрации права собственности ему был неизвестен, более того по данным технического паспорта разрешение на строительства вышеуказанного дома не предъявлялось, а в соответствии со ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольным. В 2009 году вышеуказанный дом пострадал от пожара, что подтверждается Актом о пожаре от 25.02.2009г. после чего требовал капитального ремонта. В 2011 году истцом, за счет собственных средств проведен капитальный ремонт дома. С 1951 года продавец пользовался земельным участком, на котором расположен спорный дом, а с 1985 года и по настоящее время истец и его семья, пользуются земельным участком. Таким образом, установлено, что дом является самовольной постройкой, реконструкция осуществлялось за счет собственных средств, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также земельный участок находиться в постоянным бессрочном пользовании, либо пожизненно наследуемом владении, т.е. соблюдены все условия необходимые для признания права собственности на самовольную постройку. Более того, с 2005 года и по настоящее время истец оплачивает налог на имущество, а именно за жилой дом в Калининском районе по <адрес>, что является подтверждением его права собственности.

Истец Кирикович А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Представитель истца Кирикович А.Н. – Богатырева Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69-70).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выкопировки на л.д. 23 следует, что Капустину И.Г. отведен земельный участок под индивидуальное строительство по ул.Спасская, 7, площадью 1000 кв. метров.

На л.д.10 имеется договор от 15 августа 1985г., которым подтверждается, что Капустин А.Г. продал Кирикович А.Н. жилой дом по <адрес>, получив от истца деньги в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке председателя уличного комитета № 30 (л.д.52), Кирикович А.Н. поживает по адресу: г<адрес> с 1985г. по настоящее время.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 10.09.1987г. следует, что владельцем дома <адрес> учтен Кирикович А.Н. Полезная площадь дома – 35,1 кв.м., жилая площадь дома – 25,2 кв.м. На возведение построек разрешения не предъявлено (л.д.11-13).

В 2009 году вышеуказанный дом пострадал от пожара, что подтверждается Актом о пожаре от 25.02.2009г. (л.д.53).

Как следует из содержания искового заявления, из пояснений представителя истца, в 2011 году истцом, за счет собственных средств проведен капитальный ремонт дома после пожара.

Из копии технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 15.12.2011г. (л.д.17-22) видно, что по данному адресу расположен жилой дом (литер А), 1952, 2011 года постройки, общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м; разрешение на строительство не предъявлено; жилому дому присвоен инвентарный номер: №

Согласно заключению ФГУП НФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.12.2011г. (л.д.54), по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем дома <адрес> учтен Кирикович Алексей Николаевич.

Таким образом, занимаемый истцом Кирикович А.Н. спорный жилой объект является самовольной постройкой.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действовавшим при заключении истцом договора купли-продажи дома, установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Аналогичные положения содержатся в ст.37 ЗК РСФСР (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287), в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.02.2012г. № 1626 (л.д.49), утвержден проект границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 1000 кв.м., необходимого для эксплуатации жилого дома по <адрес>.

На л.д.50-51 имеется кадастровый паспорт земельного участка от 24.05.2012г., из которого видно, что земельному участку, по <адрес> присвоен кадастровый номер: №. Разрешенное использование : для эксплуатации индивидуального жилого дома

Поскольку за Кирикович А.Н. в силу закона, а именно ч.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, признается право на получение в собственность фактически занимаемого земельного участка, за ним может быть признано право и на занимаемую самовольную постройку, с учетом условий, установленных ч.3 ст.222 ГК РФ.

На л.д. 64 представлены квитанции об оплате Кирикович А.Н. налога на имущество за 2010г. в виде жилого дома <адрес>

Согласно заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.40-46).

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение одноэтажного, индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СНиПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 2 — требования к участку и территории жилых зданий при их размещении (л.д.39).

Согласно техническому заключению ООО AM «ТЕКТОНИКА» (л.д.24-38) по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном стоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Жилой дом по <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Поскольку у истца, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в фактическом пользовании, и такое право пользования никем не оспаривается, а такжеучитывая, что данный земельный участок отводился продавцу именно с целью строительства дома, и все время с момента строительства – 1952 г. и по настоящее время земельный участок используется по его прямому назначению, и истец имеет право на получение данного участка в собственность, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное самовольное строение. При этом, судом учитывается, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании сторонами не ставился вопрос о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кирикович Алексея Николаевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Кирикович Алексеем Николаевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 56,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья-подписьО.В. Тайлакова