Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-3180-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Установил:

Гусев С.В., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 96270 руб.00 коп., расходов по оплате услуг независимой экспертизы ИП Гнатюк в сумме 3900 рублей, расходов по оплате дефектовочной ведомости в сумме 2500 руб. 00 коп., расходов на отправление телеграмм в сумме 392 руб. 30 коп., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 руб., возврат госпошлины оплаченной истцом при подаче иска в сумме 3261 руб. 25 коп. (л.д.1-3) В обоснование иска, представитель истца Куклина С.М., указала, что 10.02.2012г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. проезд Энергетиков, д. 4а, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением истца Гусева С.В., управляющего автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н К 052 ОО 54, водителя Барковского С.В., управляющего автомобилем, Toyota Corolla, г/н А 442 АЕ 154, водителя Первовой Ю.С., управляющей автомобилем Toyota Corolla, г/н Р 689 НО 54.

Виновным в ДТП признан Барковский С.В., который не выполнил требований п.10.1 ПДД РФ, в результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения, стоимость которых составила 154 679 руб. 51 коп.

Гражданская ответственность Барковского Ю.С., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н К 052 ОО 54, по отчету, сделанному по направлению ОАО «АльфаСтрахование» в ООО «АвтоЭксперт», составила 23730 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

В связи с тем, что истца не устроил размер стоимости восстановительного ремонта указанный в заключении ООО «АвтоЭксперт», истец обратился в независимую экспертизу транспортных средств ИП Гнатюк где после проведения экспертизы, было получено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 154 679 руб. 51 коп.

ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу сумму в размере 23 730 руб. 00 коп.

С размером ст8имости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н К 052 ОО 54, по отчету, сделанному по направлению ОАО «АльфаСтрахование», истец не согласен, считает, что она не соответствует причиненному автомобилю ущербу.

Истец Гусев С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.119), просил дело рассмотреть в его отсутствие.(л.д.113)

Третьи лица Барковский С.В., и Первова Ю.С., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом под расписку (л.д.86, 111).

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности от 17.04.2012 г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимо принять за основу экспертное заключение ИП Гнатюк № 020412-П-4.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дело видно, 10.02.2012г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. проезд Энергетиков, д. 4а, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением истца Гусева С.В., управляющего автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н К 052 ОО 54, водителя Барковского С.В., управляющего автомобилем, Toyota Corolla, г/н А 442 АЕ 154, водителя Первовой Ю.С., управляющей автомобилем Toyota Corolla, г/н Р 689 НО 54.

Согласно материалам административного дела, водитель Барковский С.В., не выполнил требований п.10.1 ПДД РФ, признан невиновным в произошедшем ДТП. (л.д.11)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 10.02.2012г., гражданская ответственность Барковского С.В., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».(л.д.50)

При определении размера суммы страховой выплаты подлежащей взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 154 679 руб. 51 коп., в связи с тем, что такой размер был указан в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленном ИП Гнатюк (л.д.13)

С данным размером восстановительного ремонта представитель страховой компании не согласилась, обосновывая свою позицию тем, что согласно отчета экспертов ООО «АвтоЭксперт» (л.д.60)сделанному по направлению страховой компании сумма страхового возмещения составила 23 730 руб. 00 коп(л.д.60)., у них нет оснований не доверять специалистам ООО «АвтоЭксперт».

В материалах дела имеются две экспертизы, а именно: экспертиза, проведенная экспертом ООО «АвтоЭксперт»(л.д.60), сделанная по направлению ОАО «АльфаСтрахование» и независимая экспертиза, проведенная экспертами ИП Гнатюк(л.д.13), в которых содержатся различные выводы о размере стоимости восстановительного ремонта с учетом вычета износа запчастей автомобиля истицы.

В связи с данными обстоятельствами по делу была назначена определением суда от 07.06.2012г. (л.д.85) и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»,

В силу ч.3. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценив указанные экспертные заключения с точки зрения их соотносимости, допустимости и достоверности, суд отдает предпочтение заключению экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» по следующим причинам.

Заключением судебной экспертизы (л.д.92) установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет 130 621 руб. 69 коп. Сущность спора эксперту была известна, поскольку была описана в определении о назначении экспертизы. В связи с этим судья не находит основания для признания данных выводов эксперта как недопустимого доказательства.

В связи с этим судья считает установленным, что размер причиненного ущерба имуществу истца составляет 130 621 руб. 69 коп.(л.д.92)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в сумме 96 270 руб.00 коп. подлежат удовлетворению, а именно с учетом того, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 730 руб. 00 коп. (л.д.12).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы. В деле имеются чеки и копия чеков, согласно которых размер затраченных истцом сумм на оплату проведения экспертизы в ИП Гнатюк в размере 3900 рублей(л.д.14, 28 обратная сторона, расходов по оплате дефектовочной ведомости в сумме 2500 руб. 00 коп., расходов на отправление телеграмм в сумме 392 руб. 30 коп.(л.д.17), расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 руб.(л.д.36), расходы за услуги представителя суд считает необходимым снизить до разумных пределов до 8000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает что данная категория дел не вызывает сложности, судебные заседания длились непродолжительный период времени, ответчик просил снизить расходы за услуги представителя, поэтому с учётом объёма выполненной работы суд считает возможным расходы за услуги представителя подлежат снижению до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3261 руб. 25 коп. (из расчёта 96270руб. берём 800+3%=800+2288,1=3088,1)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева С.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гусева С.В., недоплату страхового возмещения в сумме 96 270 рублей, судебные расходы: расходы по оплате проведения экспертизы в ИП Гнатюк в размере 3900 рублей, расходы по оплате дефектовочной ведомости в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы на отправление телеграмм в сумме 392 руб. 30 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3261 руб. 25 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чистова О.В.