Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-3803-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова О.С. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Трофимов О.С. обратился с иском, в котором указал, что 18.01.2012 года произошло столкновение с участием его автомобиля. Вина за совершение ДТП была возложена на Истца. Автомобиль истца БМВ-525, г/н К 525 ВВ 154, был застрахован по рискам «Ущерб», «Угон» по полису добровольного страхования № АТС/5202/0297529 от 26.10.2011 года в ОАО «СГ «МСК». 27.01.2012 года экспертами ООО Агенство оценки «Стандарт» по данному страховому случаю был составлен акт осмотра № 27-01/07. Сумма ущерба причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля БМВ-525, г/н К 525 ВВ 154, в ДТП 18.01.2012 г., согласно отчета № 27-01/07 от 27.01.2012 г. выполненного ООО Агенство оценки «Стандарт» составила 194542 рубля 40 коп. Согласно акту о страховом случае № 454-А0037-12 (9263)денежная сумма в размере 151514 рублей 16 копеек (194542 руб. 40 коп. – 7500 рублей (безусловная франшиза) – 32640 рублей (неоплаченная часть страховой премии)) была выплачена Истцу. Не согласившись с результатами данной оценки, так как размер материального ущерба был значительно занижен, истец обратился в независимую автоэкспертизу ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Согласно экспертному заключению № 115 528, материальный ущерб составил 368 512 рублей 14 копеек, за составление дефектовочной ведомости было оплачено 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» невыплаченную сумму ущерба от ДТП в размере 179857 рублей 98 копеек, 3 000 рублей за составление дефектовочной ведомости, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 647 рублей 16 копеек.

Истец Трофимов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом(л.д.84), представил в суд заявление(л.д.85), в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием своего представителя Шабанов М.А

Представитель истца – Шабанов М.А., действующий на основании доверенности от 05.11.2011 года в судебное заседание явился, уточнил требования с учетом судебной экспертизы, Просит взыскать с ответчика 159 157 рублей 84 копейки в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5000 рублей за составление дефектовочной ведомости, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате за производство судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 4647 рублей 16 копеек за оплаченную гос. пошлину.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» - Журковская Я.А. по доверенности от 01.01.2012г. сроком по 31.12.2012г. в судебное заседание явилась, просит суд в иске отказать, т.к. страховое возмещение выплачено в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2011 года между истцом и ОАО «СГ «МСК» заключен договор № АТС/5202/0297529 по страхованию транспортных средств, принадлежащего Истцу автомобиля БМВ-525, г/н К 525 ВВ 154, на условиях Правил страхования транспортных средств, включающих в себя риски «Ущерб», «Угон».(л.д.30)

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Правилами, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков, в частности: ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.

Пункт 2 ст. 9Закона Российской Федерации«Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 26 октября 2011 года между истцом и ОАО «СГ «МСК» заключен договор № АТС/5202/0297529 по страхованию транспортных средств, принадлежащего Истцу автомобиля БМВ-525, г/н К 525 ВВ 154,. Срок действия договора с 26 октября 2011 года по 25 октября 2012 года.(л.д.30)

18 января 2012 года имел место страховой случай, т.е. повреждение транспортного средства БМВ-525, г/н К 525 ВВ 154, поскольку водитель Трофимов О.С., управлявший транспортным средством БМВ, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершила столкновение с иным автомобилем, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Вина за совершение ДТП была возложена на истца Трофимова О.С.

Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя Истца была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НБСТЭЭ» (л.д. 72).

Согласно заключению эксперта ООО «НБСТЭЭ» № 22-08/12-АТ-2 от 19 сентября 2012 года, (л.д.76-82) стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-525, г/н К 525 ВВ 154, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 18.01.2012 года, без учета износа узлов и деталей составила 350 812 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что данное заключение выполнено экспертом на основании полного исследования представленных документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

Согласно условиям договора по страхованию транспортных средств, страховщик принял на себя обязательство возместить Трофимову О.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в случае его повреждения, в пределах страховой суммы, которая составляет 850 000 рублей.(л.д.30)

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу в связи со страховым случаем, имевшем место 18 января 2012 года, суд исходит из следующего.

Согласно страховому полису страховая сумма транспортного средства составляет 850 000 рублей, форма страхового возмещения - денежная.(л.д.30)

Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 350 812 рублей(л.д.76-82), при этом Истцом были получены денежные средства в счет уплаты страхового возмещения в размере 191654 рубля 16 коп.за минусом франшизы в размере 7500 рублей и за минусом 32 40 рублей – удержанных в счет оплаты страховой премии(л.д.29, 88) то, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика 159157 руб. 84 копейки в счет взыскания страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с некачественным оказанием Ответчиком Истцу услуги по выплате страхового возмещения Истцом понесены расходы на оплату услуг за составление дефектовочной ведомости в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком и копией чека от 03.02.2012 года на сумму 2 500 рублей(л.д.4) и чеком и копией чека от 03.02.2012 г. на сумму 500 рублей. (л.д.4) Данные расходы истца суд расценивает как убытки и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся … другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, за составление и подачу в суд искового заявления, за ведение гражданского дела о взыскании ущерба Истцом Трофимовым О.С., представление интересов в суде, 04.04.2012 года было оплачено представителю 12 000 рублей, что подтверждается распиской на указанную сумму.(л.д.90)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Трофимову О.С. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей в счет компенсации расходов за представительство интересов истца в суде, находя данную сумму разумной.

Кроме того, определением суда от 07.08.2012 года по данному гражданскому делу судом была назначена автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «НБСТЭЭ» (л.д. 72).

Расходы за проведение экспертизы по определению суда от 07.08.2012 года были возложены на Истца (л.д. 72 - оборот).

Истец оплатил производство судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22-08/12-АТ-2 от 31.08.2012 года(л.д.89)

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4112 рублей 27 коп.(л.д.3)

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Трофимова О.С. 159 157 рублей 84 копейки в счет страхового возмещения; 3 000 рублей в счет возмещения убытков по составлению дефектовочной ведомости, 8000 рублей за услуги представителя, 7000 рублей оплата за судебную экспертизу, 4112 рублей 27 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 181 270 (сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Чистова О.В.