Дело №2-2351/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*******

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Михайловой Ю.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутько А. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 58 571 рублей, неустойки в размере 8 580 рублей, расходов на услуги оценки в размере 6 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «* и автомобиля марки «* под управлением Субботина В.Ф. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Для определения размера ущерба подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «АльтингСиб» за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 48 913 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9 658 рублей. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 48 913 рублей, а также УТС в размере 9 658 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на проведение оценки, понесенные судебные расходы.

Истец Кутько А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Михайлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение, согласно результатам судебной экспертизы в размере 48 698 рублей, а также величину утраты товарной стоимости в размере 10 412 рублей, неустойку в размере 6 072 рубля за период с **** по 17.02.2015, расходы на услуги оценки в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 881 рубль, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, считая размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств, расходы по оплате юридических услуг считает завышенными, сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует физическим и нравственным страданиям, истцом не представлено доказательств, в чем выразись моральные страдания истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «* под управлением Кутько А.А. и автомобиля марки «* под управлением Субботина В.Ф.

Автомобиль марки «* принадлежит Кутько А.А. (л.д.15)

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Субботин В.Ф., нарушившая п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, в действиях водителя Кутько А.А. нарушений ПДД не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от 22.11.2014. Постановления должностного лица в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, действия водителя Субботина В.Ф., нарушившего ПДД РФ, привели к столкновению транспортных средств и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП, ответственность истца не застрахована. В связи с чем истец **** обратился к ответчику – страховщику виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.52).

В ответ на заявление истца ответчик направило сообщение от 16.12.2014, в котором страховщик указывает на необходимость обращения с заявлением на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца (л.д.46).

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «АльтингСиб». Согласно заключению *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 913 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет сумму в размере 9 658 рублей (л.д. 20-37).

**** истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, приложив отчет ООО «АльтингСиб», с просьбой о выплате страхового возмещения на основании отчета, расходов за проведение оценки, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, ответа на претензию истец не получил.

Определением от **** с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ** ФБУ Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44 698 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет сумму в размере 10 412 рублей (л.д. 86-97).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из заключения ФБУ Сибирский Региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны заключение не оспаривают. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что произошедшее **** ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем, что влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и его величины утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно условия, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована, истец не вправе обратиться в порядке прямого возмещения, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховщика виновника ДТП – ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 698 рублей, а также величина утраты товарной стоимости в размере 10 412 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федеральным законом от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истец вынужден был обратиться в ООО «АльтингСиб» и, согласно представленной квитанции, стоимость услуги составляет 6 500 рублей (л.д. 13).

Поскольку стоимость независимой оценки входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 61 610 рублей (44 698 +10 412 + 6 500).

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от **** N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ****, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил 21.11.2014, к данным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от **** N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 805 рублей (60 610 * 50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, снижение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **** по **** за 46 дней в размере 6 072 рубля.

Ответчиком не представлено возражений относительно периода просрочки обязательства и представленного расчета.

Однако суд не соглашается с произведенным расчетом истца, исходя из следующего.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ****.

Таким образом, к данным правоотношениям применению подлежат положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в прежней редакции), согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **** N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с ****, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Поскольку страховой случай произошел 21.11.2014, то при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат применения положения абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014), согласно которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причин