Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудницкого АЛ об оспаривании решения мэрии г.Новосибирска, выраженного в письме заместителя мэра г.Новосибирска Корнилова А.А. от 28.05.2012г.

установил:

Рудницкий А.Л.. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения мэрии г.Новосибирска, выраженного в письме заместителя мэра г.Новосибирска Корнилова А.А. от 28.05.2012г., вручённого Рудницкому А.Л. 29.05.2012г.

В судебном заседании заявитель Рудницкий А.Л. на заявлении настаивал, мотивируя тем, что 25.05.2012г. подали в мэрию г.Новосибирска уведомление о проведении пикета 01.06.2012г.. подписанное Мананниковым А.П., Рудницким А.Л., Смоленской В.П. (л.д.4) При подаче уведомления по предложению мэрии г.Новосибирска место проведения пикета было изменено. 28.05.2012г. его и Мананникова А.П. пригласили в мэрию г.Новосибирска на «круглый стол», в конце встречи представитель мэрии Полянский С.В. сказал Мананникову А.П., что проинформирует заместителя мэра Корнилова А.А. о высказанных на «круглом столе» мнениях. Лишь 29.05.2012г. по истечении предусмотренного законом 3-дневного срока мэрия г.Новосибирска вручила Рудницкому А.Л. ответ на их уведомление от 25.05.2012г. в котором им отказали в проведении пикета 01.06.2012г.

Считает что проведение пикета из 6-ти человек не нарушило бы общественный порядок, не отвлекает сотрудников милицию на обеспечение их безопасности и общественного порядка, не нарушают ПДД, т.к. количество пикетирующих было заявлено лишь 6 человек, письменный ответ не получили в 3-дневный установленный законом срок., довод представителей мэрии о том, что 1.06.2012г. в Первомайском сквере проходил «фестиваль кукол» не имеет никакого отношения к их уведомлению, т.к. «фестиваль кукол» проходил в Первомайском сквере, а пикет был согласован с мэрией в уведомлении между домами №23 и №25 по Красному Проспекту, а не в Первомайском сквере.

Представители мэрии г.Новосибирска в лице Чагина Я.Я. по доверенности от 09.12.2011г. до 31.12.2012г. и представитель Никоненко Е.Г. по доверенности от 20.04.2012г. сроком по 31.12.2012г. просили в удовлетворении заявления Рудницкого А.Л. отказать, считают, что ответ на уведомление соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Уведомлением от 25.05.2012 Рудницкий А.Л., Мананников А.П., Смоленская В.П. уведомили мэрию города Новосибирска о проведении 1.06.2012г. публичного мероприятия -пикета. Целью данного мероприятия, согласно уведомления, являлось информирование общественности о длящемся уже 4-й месяц циничном разлучении матерей, заключённых в следственный изолятор, с их малолетними детьми, Н. Толоконниковой с дочерью и М. Алёхиной с сыном.

Первоначально место проведения пикета было в уведомлении указано -на площади им. Ленина, у подножия памятника одноименному историческому персонажу, со стороны Красного проспекта. Впоследствии по предложению мэрии место проведения пикета было уточнено-«Между домами №23 и №25 по Красному проспекту».

Время проведения пикета с 14- до 15 часов в день защиты детей 01.06.2012г.. Число участников 6 человек. В уведомлении было указано, что использование звукоусиливающей аппаратуры не планируется, охрана общественного порядка и оказание медицинской помощи будет производится путём телефонной связи с полицией и скорой помощью. В. Смолянская будет обеспечена аптечкой, указан организатор публичного мероприятия Мананников А.П., его адрес и телефон., указан уполномоченный по охране общественного порядка Рудницкий А.Л., уполномоченный по оказанию медицинской помощи Смоленская В.П.. отличительный знак уполномоченных- красная нарукавная повязка..

В мотивированном ответе от 28.05.2012г. (л.д.14) мэрия г.Новосибирска указала:-« что происшедшее событие в Храме Христа Спасителя вызвало неоднозначную реакцию жителей России и Новосибирской области в частности. Проведённая акция противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. С учётом общественного мнения и в соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области от 25.04.2006г. №191 «О совершенствовании взаимодействия исполнительных органов государственной власти новосибирской области, органов местного самоуправления и общественности при организации охраны общественного порядка», проведение публичного мероприятия не может быть согласовано. Заявленная цель мероприятия 1 июня 2012г. находится в рамках компетенции суда.».

Суд считает ответ мэрии г.Новосибирска от 28.05.2012г. не законным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» мэрия города Новосибирска обязана довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. В статье 5 этого же закона используется формулировка «мотивированное предложение органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия».

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина КЮ на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» мотивированное предложение - по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Суд согласен с позицией мэрии г.Новосибирска о том, что предусмотренная законом обязанность органа местного вносить предложения об изменении места (времени) проведения публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения баланса общественных интересов, поскольку равно конституционно значимы как конституционные намерения, интересы и цели организаторов публичного мероприятия (статья 31 Конституции РФ), так и задачи по охране и поддержанию конституционных законности и правопорядка, защите жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц, всегда стоящие перед публичной властью (статья 55 Конституции РФ).

Судом учитывается также то, что согласно пункту 7 статьи 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Уведомление о проведении публичного мероприятия представляет собой документ, посредством которого органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В связи с изложенным, как установлено судом многочисленные уведомления организаторов о проведении публичных мероприятий в городе рассматриваются создаваемыми мэрией рабочими группами с участием представителей органов внутренних дел.

Судом установлено, что Уведомление Мананникова А.П., Рудницкого А.Л., Смоленской В.П. от 25.05.2012г. рассматривалось органом местного самоуправления. Однако протокол заседания рабочей группы о рассмотрении данного уведомления с учетом требования правовых норм, сложившейся в городе практики проведения массовых публичных мероприятий, характеристик, параметров и вместимости площадей запрашиваемых мест, их проведения, возможностей и опыта органов внутренних дел в сопровождении подобных мероприятий мэрией г.Новосибирска суду не представлено.

1.Ответ на уведомление мэрией г.Новосибирска вручён Рудницкому А.Л. не на 3 день, а лишь на 4 день, а именно 29.05.2012г.

2.Мэрией г.Новосибирска в ответе на уведомление заявителям не было предложено альтернативное место проведения митинга.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» мэрия города Новосибирска обязана довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

3.Судом установлено, что мэрией г.Новосибирска альтернативного места проведения митинга( с учётом площади территории указанной в уведомлении и реальной возможность ее заполняемости, с учётом числа пикетирующих -6 человек ) предложено не было. При подготовке мотивированного ответа мэрией г.Новосибирска было отказано в проведении пикета и не было направлено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что мэрия не направила заявителям обоснованного альтернативного предложения о месте проведения публичного мероприятия в нарушение требований ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При соблюдении правил статьи 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Поэтому мэрия г.Новосибирска в случае несогласия с местом проведения пикета указанным заявителями в письменном уведомлении «между домами №23 и №25 по Красному проспекту» обязана была письменно уведомить и согласовать иное место проведения пикета и иное время, что сделано не было.

С доводом представителей мэрии г.Новосибирска о том, что при даче заявителям мотивированного ответа на уведомление от 25.05.2012г. были учтены мнения и письма различных органов по площади, заполняемости, обеспечению безопасности пикетирующих и иных граждан, прав иных граждан и организаций при проведении пикета, то что в Первомайском сквере 01.06.2012г. проводился «фестиваль кукол» суд также не согласен. Т.к. письменный ответ мэрии вручён Рудницкому А.Л. 29.05.12012г. со ссылкой на общественный резонанс, а обращение профсоюза граждан России поступило в мэрию г.Новосибирска лишь 29.05.2012г.

Суд согласен с позицией заявителя Рудницкого А.Л. о том, что все обращения организаций и граждан поступили в мэрию г.Новосибирска после 28.05.2012г. Так обращение Православного молодёжного миссионерского центра при соборе во имя св. А. Невского поступило в комитет мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами вх №394 лишь 30.05.2012г., а ответ заявителям дан 29.05.2012г. (л.д.43) обращение профсоюза граждан России вх №399 от 30.05.2012г. поступило в комитет мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами 30.05.2012г. (л.д.30), обращение клуба православных многодетных семей г.Бердска поступило в комитет мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами вх №400 от 30.05.2012г. (л.д.31), обращение общероссийского общественного движения «народный Собор» поступило в комитет мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами 30.05.2012г. вх. №395(л.д.32). Входящие которые на данных заявлениях стоят от 28.05.2012г. и от 29.05.2012г. ни о чём не свидетельствуют т.к. пока данные обращения не поступили в комитет мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами они не могли быть предметом обсуждения т.к. никакая рабочая комиссия и зам. Мэра Корнилов А.А. с ними не были знакомы и не могли им дать какую либо оценку. Таким образом при даче письменного ответа 29.05.2012г. эти обращения поступившие в комитет мэрии г.Новосибирска по взаимодействию с административными органами от 30.05.2012г. не были основанием для дачи ответа. Кроме того проставление на данных обращениях входящего в мэрию г.Новосибирска от 28.05.2012г. свидетельствует о подложности т.к. на уведомлении заявителей поступившем в мэрию г.Новосибирска 25.05.2012г. стоит входящий №01/4557(л.д.27) и на обращении Православного молодёжного миссионерского центра при соборе во имя св. А. Невского поступившем в мэрию через 3 дня 28.05.2012г. стоит тот же вх. 01/4557, хотя данный номер входящего уже прошёл регистрацию 25.05.2012г.

Суд также не согласен с позицией мэрии г.Новосибирска о том. что заявителям отказали в проведении пикета 1.06.2012г. т.к. в Первомайском сквере в этот день проходил «фестиваль кукол» т.к. во -первых на данное обстоятельство нет никакой ссылки в письменном ответе мэрии г.Новосибирска, во-вторых «фестиваль кукол» проходил в Первомайском сквере, а пикет просил заявители разрешить провести между домами №23 и №25 по Красному проспекту, т.е. в ином месте и какого либо обоснования в письменном ответе о невозможности проведения одновременно но в двух разных местах двух разных мероприятий мэрией г.Новосибирска в ответе не указано. Кроме того в ответе не указано то, что основанием к отказу в проведении пикета явились какие либо письменные обращения граждан либо организаций, т.е. нет ни одной ссылки, ни на одно обращение по данному поводу. Ответ мэрии носит формальный характер.

С учётом изложенного заявление Рудницкого А.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Рудницкого А.Л.

Признать ответ мэрии г.Новосибирска от 28.05.2012г. на уведомление о проведении пикета противоречащим закону.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.