Дело № – 364/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,

При секретареТитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Владимира Александровича к Мэрии г. Новосибирска, Курлаеву Денису Викторовичу о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Курлаева Дениса Викторовича к Провоторову Владимиру Александровичу, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Провоторов В.А. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования, мотивированным тем, что после смерти его бабушки Курлаевой Т.С., последовавшей 11.09.1984г., открылось наследство в виде жилого дома по ул. <адрес>. Указанное имущество унаследовали в равных долях ее дети : Курлаев В.М. и Провоторова Н.М. 19.08.1993г. умер Курлаев В.М. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, которое в отсутствие других наследников фактически приняла, но не оформила своих наследственных прав Провоторова Н.М. 10.12.2000 г. умерла Провоторова, после ее смерти наследство принял ее супруг и отец заявителя Провоторов А.А. 22.04.2004г. умер Провоторов А.А. Являясь единственным наследником первой очереди, истец принял наследство после смерти отца в виде ? доли в праве собственности на жилой дом. В указанном жилом доме он проживает единолично. Полагая себя собственником всего дома, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю жилого дома, собственником которой согласно документам значится его дядя Курлаев В.М. Постановлением нотариуса от 06.07.2012 в выдаче свидетельства истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что его мать Провоторова Н.М. пропустила установленный законом срок для принятия наследства после смерти своего полнородного брата Курлаева В.М. Однако, Провоторова Н.М. приняла наследство после смерти своего брата Курлаева В.М., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, она осуществляла похороны брата, непосредственно после похорон взяла себе некоторые вещи брата : телевизор, холодильник, диван, посуду, белье, фотографии. В течение первых шести месяцев после смерти брата она произвела ремонт во всем доме, фактически владела и пользовалась жилым домом и земельным участком. Поскольку она фактически приняла ? долю в праве собственности на жилой дом после смерти брата, это имущество согласно ст. 1111 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу на день открытия наследства к ее имуществу. Поскольку его отец Провоторов А.А. принял наследство к имуществу своей супруги Провоторовой Н.М., спорная ? доля в праве собственности на жилой дом подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Просит признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, собственником которой являлся ранее Курлаев В.М.

27.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Курлаев Д.В.

28.01.2013 Курлаев Д.В. обратился в суд к Провоторову В.А., Мэрии г. Новосибирска со встречным иском о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, мотивированным тем, что он является единственным наследником Курлаева В.М., умершего 19.08.1993г. На момент смерти отца, ему (Курлаеву Д.В.) исполнилось 10 лет, поэтому самостоятельно реализовать право наследования он не мог. Его мать Курлаева Т.В. на момент смерти отца находилась с ним в разводе, поэтому в наследовании не участвовала. В открывшемся после смерти отца наследстве в виде ? доли жилого дома по ул. <адрес>, он и его мать проживали до октября 1994 года. Затем мать приняла решение уехать в деревню, так как отношения с родственниками, а именно Провоторовой Н.М. у нее не сложились. Они уехали в с. Новотырышкино Колыванского района, к ее матери, и никакой связи с родственниками не поддерживали. В 2004 году он ушел в армию, когда вернулся, мать сильно заболела, и он был вынужден остаться с ней. В декабре 2012 года мать сообщила ему, что доля жилого дома, принадлежавшая отцу, не оформлена юридически и ее пытается оформить двоюродный брат – Провоторов В.А. Тогда он (Курлаев Д.В.) обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства и узнал, что действительно Провоторов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Курлаева В.М. Полагает, что именно он – истец по встречному иску фактически принял наследство после смерти отца, поскольку он фактически проживал с отцом на момент его смерти в спорном доме, и проживал в нем после смерти отца, в связи с чем просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома по ул. <адрес>.

В судебном заседании истец Провоторов В.А., представитель истца Комаров Г.Г. основания и требования первоначального иска поддержали в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать, в связи с тем, что Курлаев Д.В. в права наследования после смерти своего отца не вступал, в спорном доме задолго до смерти отца, и после смерти отца не проживал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Курлаев Д.В. доводы первоначального иска не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, указывая, что он как прямой и единственный наследник своего отца должен наследовать имущество отца. Полагает, что если он был зарегистрирован в спорном доме, то значит, что он жил в этом доме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 76), причин неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 77), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47-48).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, Курлаева Т.С. являлась собственником индивидуального жилого дома по ул. <адрес>. Указанное недвижимое имущество после смерти Курлаевой Т.С., последовавшей 11.09.1984 года (л.д.9), унаследовали в одной второй доле каждый ее сын Курлаев В.М. и ее дочь Провоторова Н.М. (л.д.10).

Из пояснений сторон, судом установлено, что Курлаев В.М. состоял в браке с Курлаевой Т.М., и имели сына Курлаева Д.В., 06.01.1983 года рождения. Из пояснений сторон, свидетелей, судом также установлено, что брак между Курлаевым В.М. и Курлаевой Т.В. был расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

19.08.1993 года умер Курлаев В.М., что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.11).

Провоторова Н.М. умерла 18.12.2000г., что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.12).

После смерти Провоторовой Н.М., принадлежащее ей имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, унаследовал супруг Провоторов А.А. (л.д.13).

Провоторов А.А. умер 22.04.2004 года, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.14).

После смерти Провоторова А.А., принадлежащее ему имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 34 по ул. М.Кропоткина, унаследовал его сын Провоторов В.А. (л.д.15).

06.07.2012г. Провоторову В.А. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № 43 по ул. М.Кропоткина, принадлежащую Курлаеву В.М., наследником которого была его полнородная сестра Провоторова Н.М., наследником которой был ее супруг Провоторов А.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Основанием отказа явился пропуск шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства после смерти своего полнородного брата Курлаева В.М. (л.д.16).

Таким образом, одна вторая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № 43 по ул. М.Кропоткина в г. Новосибирске, принадлежавшая при жизни Курлаеву В.М., до настоящего времени является не оформленной.

Однако, как было установлено судом, полнородная сестра Курлаева В.М. - Провоторова Н.М. ( л.д.28-32), после смерти Курлаева В.М. фактически приняла указанное наследственное имущество.

Так, истец Провоторов В.А., свидетели Алпеев Е.В., Ершов Н.А. суду пояснили, что после смерти Курлаева В.М., Провоторова Н.М. со своей семьей, в том числе и с сыном Провоторовым В.А., стала проживать в половине дома, которую занимал до смерти Курлаев В.М. Из пояснений данных лиц судом установлено, что Провоторова Н.М. полностью содержала дом, т.к. несла расходы по его содержанию, производила в нем ремонт, и проживала в нем до смерти. После ее смерти, в доме продолжили проживать ее супруг Провоторов А.А. и сын Провоторов В.А., которые также несли бремя содержания данного дома. Из пояснений свидетелей следует, что Провоторова Н.М. после смерти брата Курлаева В.М. приняла и предметы домашней обстановки и личные вещи, оставшиеся после его смерти. Часть вещей и обстановки она перевезла к себе на дачу. При этом еще до смерти Курлаева В.М., его жена и сын перестали проживать в данном доме.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку указанные лица являются только соседями истца, не заинтересованы в исходе дела и их пояснения согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Положениями ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на период открытия наследства после смерти Курлаева В.М., установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на период открытия наследства после смерти Курлаева В.М., было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что Провоторова Н.М., являясь наследником второй очереди после смерти своего брата Курлаева В.М., вступила в права наследования наследственным имуществом, оставшимся после его смерти, сразу после его смерти, фактически приняв данное наследственное имущество, учитывая, что наследники первой очереди этого не сделали, поскольку, как установлено судом, на момент смерти Курлаева В.М., его наследник первой очереди – сын Курлаев Д.В. в доме, в котором Курлаеву В.М. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности, не проживал. Указанное объективно подтверждается Справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» от 28.02.2013 № 343 (л.д.79), из которой следует, что Курлаев Д.В., был зачислен в школу в 1990г. и выбыл из школы 17.11.1994г. в связи со сменой места жительства, во время учебы в школе Курлаев Д.В. проживал по адресу : г. Новосибирск, ул. Караваева, 41 кв.2. Свидетели Алпеев Е.В., Ершов Н.А. пояснили, что еще за несколько лет до смерти Курлаева В.М., жена и сын с ним в доме по ул. М.Кропоткина не проживали.

Свидетели Сергеева И.Н. и Шалюпа Н.В. суду пояснили, что Курлаева Т.В. и ее сын Курлаев Д.В. проживали в спорном доме до осени 1994 года, после чего выехали из дома из-за плохих отношений с Провоторовой Н.М.

Однако, указанные пояснения являются непоследовательными и противоречивыми. Так, свидетель Сергеева И.Н., поясняя о том, что Курлаев Денис с матерью проживали в спорном доме до осени 1994 года, т.е. после смерти Курлаева В.М., поясняет также и о том, что сразу после 9 дня после похорон, Провоторова Н.М. заняла с семьей весь дом и стала обустраиваться. Поясняя о том, что Курлаева Т.В. с сыном по каким-либо квартирам не скитались, в противоречие себе же указывает, что они периодически жили у друзей.

Свидетель Шалюпа Н.В. также дала противоречивые пояснения. Так, свидетель пояснила, что Курлаева Т.В. с сыном стали мотаться по съемным квартирам после 1994 года, и, противореча себе же пояснила, что в 1994 году они уехали жить к ней в деревню. Пояснить, до какого времени они проживали в спорном доме после смерти Курлаева В.М. не смогла. Более того, утверждая, что они на момент смерти и после смерти проживали в спорном доме, пояснила, что после похорон, они приезжали в данный дом только для того, чтобы выяснить, как умер Курлаев В.М., при этом в дом заходил только Денис, а Курлаева Т.В. вообще в дом не заходила, и находилась на улице с ней – свидетельницей, после чего они все вместе уехали обратно в деревню.

Анализируя пояснения данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные пояснения не являются категоричным и достоверным доказательством тому, что Курлаев Д.В. со своей матерью проживали в спорном доме до осени 1994 года. И из указанных пояснений в совокупности с пояснениями свидетелей Алпеева Е.В. и Ершова Н.А., в категоричной форме пояснивших о том, что Курлаев Денис с матерью задолго до смерти отца не проживали в спорном доме, следует, что Курлаев Д.В. с матерью ни на момент смерти отца, ни после, фактически в спорном доме не проживали, а проживали на съемной квартире по ул. Караваева, 41 кв.2 с 1990 года до осени 1994 года.

Как установлено судом, фактически переехали Курлаев Д.В. с матерью Курлаевой Т.В. из г. Новосибирска в с. Новотырышкино в ноябре 1994 года, т.е. более чем через год после смерти Курлаева В.М., а до этого времени проживали на съемной квартире по <адрес> Указанное подтверждается справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 71» от 28.02.2013 № 343, справками врачебной амбулатории и Главы Новотырышкинского сельсовета (л.д. 79, 81, 82).

Как следует из пояснений истца по встречному иску Курлаева Д.В., свидетелей Шалюпа Н.В., Сергеевой И.Н., Курлаева Т.В. и Курлаев Д.В. переезжая из города в с. Новотырышкино, забрали из дома отца свои вещи, одежду, 2 шкафа, которые вместе нажили, об отце на память ничего не брали.

Достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти отца, в течение установленного законом срока, т.е. 6-ти месяцев со дня смерти, истцом Курлаевым Д.В. по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что, не проживая в доме ни на момент смерти наследодателя, ни после, и забрав часть вещей и предметов домашней обстановки, оставшихся после смерти Курлаева В.М., осенью 1994 года, т.е. более чем через год после его смерти и по истечении установленного законом 6-ти месячного срока, Курлаева Т.В., которая в силу несовершеннолетнего возраста сына Курлаева Д.В., должна была осуществлять его представительство в силу закона, фактически от имени сына в права наследования после смерти Курлаева В.М. не вступила.

Согласно сообщению нотариуса И.Р. Барковской, по данным Калининской государственной нотариальной конторы г. Новосибирска и нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Барковской Т.Р., наследственное дело после Курлаева В.М., умершего 19.08.1993 года, на 17.12.2012 года не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 49).

Следовательно, Курлаева Т.В. не вступила в права наследования в интересах несовершеннолетнего сына и путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти Курлаева В.М. Не реализовал такого права и сам сын Курлаев Д.В., достигнув совершеннолетия.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать