Дело №2а-919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием представителя административного истца Жданова А.Ф.,

административного ответчика Таловского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ждановой В. П. к СПИ отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Таловскому В.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданова В.П. обратилась в суд с административным иском к СПИ отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО Таловскому В.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование своих требований истец указала, что xx.xx.xxxx по почте Должнику была вручена копия постановления Пристава от xx.xx.xxxx об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство __).

Получается, что с постановлением Должник ознакомился только xx.xx.xxxx и в этот же день узнал о нарушении постановлением своих прав.

Из постановления видно, что в рамках исполнительного производства __ Приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Должника.

Постановление вынесено Приставом в условиях приостановления исполнительного производства __, а потому является незаконным.

Постановление создает реальную угрозу незаконного изъятия имущества Должника, находящегося в банке.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив отзыв, в котором указал, что xx.xx.xxxx в Отделе по исполнению Особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Ждановой В.П. на основании исполнительного документа: исполнительный лист __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 3 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства __ была направлена должнику Ждановой В.П., что подтверждается реестром почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx. Согласно информации размещенной на официальном сайте Национальной Почтовой Службы письмо с почтовым идентификатором __ xx.xx.xxxx вручено адресату. Таким образом, о возбуждении исполнительного производства __ должник извещен надлежащим образом.

Согласно информации, полученной из ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", у должника имеется расчётный счет с остатком денежных средств достаточных для погашения задолженности. Так как, в материалах исполнительного производствах __ отсутствуют сведения о том, что счет в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" является специальным счетом (пенсионный, социальный) xx.xx.xxxx судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации.

Поскольку должнику было достоверно известно о возбуждении исполнительного" производства __ что подтверждается реестром отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, фактом подачи административного заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения были применены меры принудительного исполнения.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено в период приостановления необоснованны, так как исполнительное производство __ не было приостановлено ни судебным приставом, ни судом.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Военно-Промышленный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отместкой «за истечением срока хранения».

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются следующие условия: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8, ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения в размере 5 дней. В случае не исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, а так же взыскивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский: сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения Им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в тёчение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. по заявлению конкурсного управляющего Банка «ВПБ» (АО) (л.д. 42-43, 51-52) на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д. 40-41), судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области Сорокиным А.С. возбуждено исполнительное производство __ о взыскании задолженности в размере 3 000 руб. в отношении должника Ждановой В. П. (л.д. 53).

При этом, указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

xx.xx.xxxx г. в адрес истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., что подтверждается реестром почтовых отправлений __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 96-97).

Однако, сделано было это на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО Сорокина А.С., устранить допущенное нарушение прав административного истца Ждановой В.П., путем направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства __ предоставлении ей срока для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства __ предоставлении ей возможности предоставить документы, подтверждающие наличие у неё принадлежащих ей имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (л.д. 102-104).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть еще до направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 54-56).

xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от xx.xx.xxxx г. (л.д. 60-61).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области Таловским В.Б. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение Ждановой В.П. в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа (л.д. 87).

xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которому с истца в пользу Банка «ВПБ» (АО) удержано 3 000 руб. (л.д. 88-90).

xx.xx.xxxx г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ в связи с его исполнением (л.д. 94).

Однако, в материалах дела имеется определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., согласно которому исполнительное производство __ было приостановлено (л.д. 98). Определение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 42 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Поскольку в данном случае в период приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по взысканию, то они являются незаконными, как и постановления, на основании которых они производились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд