Номер дела 2-2358/2014 ~ М-1150/2014
Дата суд акта 11 июня 2014 г.
Категория гражданского дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ ОАО Банк "Открытие"
ОТВЕТЧИК Мирзоева Е. Ю.
Представитель истца Соколова Н.А.

Дело № 2-2358/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 годаг.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истцаСоколовой Н.А., представившей доверенность 54 АА 1234320 от 11.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Мирзоевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд к Мирзоевой Е.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключило с Мирзоевой Е.Ю. договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ** являющийся смешанным договором, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление №** от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, Условия предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита. На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на специальный карточный счет (п. 2.5 Условий) на следующих условиях: размер - 750 000 рублей, срок - 60 месяцев (до 09.10.2017), процентная ставка – 30,5% годовых в рублях. Должник с **** пользовался кредитом банка, который был предоставлен путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет через лицевой счет должника с одновременным отражением задолженности на ссудном счете должника. Факт предоставления кредита подтверждается справкой по оборотам по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора (п. 2.4, п. 9.2 Условий) должник обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от должника исполнения его обязательств по кредитному договору. Согласно заявлению размер неустойки составляет 0,5 % от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки. В соответствие с п. 5.9, п.5.10 Условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Условиями, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней. **** последняя дата внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору; **** должнику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. По состоянию на **** задолженность ответчика по возврату кредита составляет 821 061,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 695 314,92 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 10 432,52 рублей, просроченные проценты в размере 87 821,04 рублей, пени за просроченные проценты в размере 27 492,74 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Мирзоевой Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от **** в размере 821 061,22 рублей, государственную пошлину в размере 15 411 рублей, расторгнуть кредитный договор №**.

Представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Соколова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 821 061,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Мирзоевой Е.Ю.

Ответчик Мирзоева Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту фактического жительства и по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом этого, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** Мирзоева Е.Ю. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №**, предложив считать данное заявление как его предложение (оферту) заключить с ней кредитный договор. Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты Мирзоева Е.Ю. Акцептом банка являются действия по открытию текущего счета и предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, **** между истцом и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление №** от **** на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 25), Условия предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 27-30), график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 26), Уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 24).

На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 2.5 Условий) на следующих условиях: размер - 750 000 рублей, срок - 60 месяцев (до 09.10.2017), процентная ставка – 30.5% годовых в рублях, неустойка в размере 0, 5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств должником. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 25).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Мирзоева Е.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, последний платеж произведен 09.08.2013, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-22) и расчетом задолженности (л.д. 15-18).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

На **** общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 821 061,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 695 314,92 рублей, пени за просрочку уплаты кредита в размере 10 432,52 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 87 821,04 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 27 492,74 рублей.

Проверив произведенные истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком.

Требование о досрочном возврате кредита обусловлено тем, что ответчик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 411 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Мирзоевой Е.Ю., составляет 15 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд