К О П И Я

Дело № 2-2319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Дегтярева Артема Павловича к АО «Страховая Группа «УралСиб», АО «СК ОПОРА» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Дегтярев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 220058,52 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля «мазда 6» в размере 12200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5522,59 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование указал, что 16 декабря 2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> (г/н №), принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № -ГАВ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб». В результате указанного ДТП имуществу истца причинен ущерб. Для решения вопроса о возмещении убытков истец обратился в установленном порядке к страховщику АО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате ахового возмещения с приложением необходимых документов и предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, оценки и определения размера подлежащих возмещению убытков. В результате проведенного осмотра и оценки поврежденного транспортного средства АО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 792 руб. 48 коп. Поскольку указанное страховое возмещение реальному ущербу не соответствовало, истец самостоятельно организовал и оплатил проведение независимой товароведческой экспертизы в экспертном учреждении ООО «Авторазум». Согласно экспертного заключения №103-17 от 02.02.2017г. ООО «Авторазум» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 349 851 рубль, что превышает сумму страхового возмещения выплаченного истцу АО «Страховая группа «Уралсиб» на 220 058 руб.52 коп. Истец также понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12200 руб. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика доплаты суммы страхового возмещения в размере 220 058,52 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 200 руб., также 12200 руб. В соответствии с положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» 03.02.2017г. истец обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с претензией, в которой просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 220 058 руб. 52 коп., а также, расходы на проведение независимой экспертизы. К претензии прилагались экспертное заключение, квитанция к приходному кассовому ордеру, банковские реквизиты истца. Согласна ответа от 08.02.2017г. АО «Страховая группа «Уралсиб» в выплате указанных денежных средств отказано со ссылкой на исполнение обязательств перед истцом в полном размере. В результате чего истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

08.06.2017г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 220058,52 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 12200 руб., неустойку в размере 232258,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5522,59 руб., штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Законом «О защите прав потребителей» (л.д.88-90 Т.1)

Определением суда от 20.07.2017г. в качестве соответчика было привлечено АО «СК «Опора».

В судебное заседание истец Дегтярев А.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.106 Т.1).

Представитель истца – Молодцева Т.А., действующая на основании доверенности от 02.03.2017г. сроком на пять лет (л.д.92 Т.1), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.105), причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» - ООО «ЦАП «ВАШЕ ПРАВО» - Реутова А.В., действующая на основании доверенностей (л.д.93,94 Т.1), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.183-185). Дополнительно пояснила, что сумму страхового возмещения не оспаривает, однако не признает остальные расходы понесенные истцом, поскольку АО «СК «опора» не нарушала права истца, портфель от АО «Страховая Группа «УралСиб» принимали только в рамках страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, согласно представленным документам в материалы дела, 16 декабря 2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> (г/н №), принадлежащего Дегтяреву А.П, «<данные изъяты>» (г/н№) под управлением ГАВ, «<данные изъяты> (г/н №) под управлением ЛСГ

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, в соответствии с экспертным заключением ООО «Авторазум» № 103-17 от 02.02.2017г., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составила 349851 руб. (л.д.7-34 Т.1).

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что виновным в ДТП признан Гундарев А.В.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственным по возмещению материального ущерба Дегтяреву А.П. является АО «Страховая группа «УралСиб», в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (полис ЕЕЕ №) (л.д.129 Т.1).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

АО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения Дегтяреву А.П. в размере 129792,48 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба и в претензии от 07.02.2017г. представил страховщику экспертное заключение№103-17 от 02.02.2017г. ООО «Авторазум». Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 349851 руб., таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 220058,52 руб. (л.д.36 Т.1).

Однако ответчик АО «СГ «УралСиб» отказал в доплате страхового возмещения, поскольку АО «СГ «УралСиб» выполнило свои обязательства в полном объеме (л.д.37 Т.1).

В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.20 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и(или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Так, сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП 16.12.2016 года, подтвержден справкой о ДТП (л.д.129 Т.1).

Размер убытков, подлежащих возмещению, подтверждается экспертным заключением от 02.02.2017 года ООО «Авторазум» (л.д.7-34), которое было организовано по инициативе истца, и при этом был произведен осмотр поврежденного автомобиля «<данные изъяты> г/н №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 349851 руб..

Определением суда от 20.07.2017 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика АО «СК «Опора» была назначена судебная авто-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) Могли ли повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № быть образованы в результате ДТП от 16.12.2016нг. при заявленных истцом обстоятельствах? 2) Определить стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, относящихся к заявленным обстоятельствам ДТП от 16.12.2016г?

Согласно ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» №193/17 от 28.08.2017г., представленные на исследование материалы (фотографии на СД диске) малоинформативны, выполнены в условиях низкого освещения, без соблюдения правил криминалистической фотографии, по ним невозможно установить контр пары на транспортных средствах входивших в контакт, однако общий характер повреждений не исключает возможность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> в результате столкновения при обстоятельствах изложенных в материалах ДТП. Повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № могли быть образованы в результате ДТП от 16.12.2016г, при заявленных истцом обстоятельствах. Стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, относящихся к заявленным обстоятельствам ДТП от 16.12.2016г, составляет с учётом износа - 348684,91руб. Стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, относящихся »к заявленным обстоятельствам ДТП от 16.12.2016г, составляет без учётом износа – 554441,27 руб. (л.д.70-84 Т.2).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

В соответствии с п.п. 27, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

19 апреля 2017 г. между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля N 1, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.54-78 Т.1).

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора в страховой портфель включаются: обязательства по всем договора