Дело № 2-5503/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиЛыковой Т.В.,

при секретареБесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Пермякова И.А., действующего на основании доверенности от ****,

ответчика Черненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Черненко В. А., Землянко Е. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (прежнее наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 89 733,73 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 80 382,83 рублей, с учетом его фактического погашения за период с **** до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 892,01 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге ** от ****, автотранспортное средство марки «*».

В обоснование исковых требований указано, что **** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Черненко В.А. заключен кредитный договор **. **** изменено фирменное (полное официальное) и сокращенное наименование Банка на ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно п.п. 1.2., 2.1. Кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 678 510,92 рублей под 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ****. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3 кредитного договор, истец **** направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ****. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ** от **** между банком и заемщиком заключен договор ** от **** о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - *. В соответствии с п. 2.1 договоре о залоге предмет залога находится у Черненко В.А. До момента обращения истца в су, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Землянко Е.В. заключен договор поручительства ** от ****. В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору, **** банком направлено поручителю требование, в котором предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору до ****. Однако требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на **** задолженность Черненко В.А., Землянко Е.В. по кредитному договору ** от **** составляет 89 733,73 рублей, в том числе: по кредиту - 80 382,83 рублей, по процентам - 7 550,90 рублей, прочие неустойки - 1 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пермяков И.А. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 93 841,81 рублей.

Ответчик Черненко В.А. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, пояснив, что по данному договору имеется задолженности, размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Землянко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за ее получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Черненко В.А. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику Черненко В.А. денежные средства в размере 678 510,92 рублей под 14,5 % годовых на срок по ****, а заемщик - ответчик Черненко В.А. - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком Черненко В.А. автомобиля марки «*».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 678 510,92 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 23) и выпиской из лицевого счета (л.д. 35), ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 23 360 рублей согласно графику платежей (л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Землянко Е.В. заключен договор поручительства от **** ** (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ответчик Черненко В.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на **** включительно по кредитному договору составляет 93 841,81, из которых: задолженность по кредиту - 80 382,83 рублей, задолженность по процентам – 11 658,98 рублей, неустойка - 1 800 рублей.

В адрес заемщика и поручителя **** истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 27-29). Требования заемщиком и поручителем не исполнено до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков (л.д. 30-34, а также представленный в судебное заседание), суд признает его арифметически верным.

Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

Поскольку заемщиком Черненко В.А. не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о солидарном взыскании с основного заемщика и поручителя, в силу ст. 363 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договоров поручительства, судом не установлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 93 841,81, из которых: задолженность по кредиту - 80 382,83 рублей, задолженность по процентам – 11 658,98 рублей, неустойка - 1 800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 80 382,83 рубля, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы долга по кредиту включительно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований.

До фактического исполнения обязательства банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ****, до дня полного погашения задолженности по основному долгу включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком **** заключен договор залога **.

Согласно договору, ответчик Черненко В.А. передал в залог приобретаемый автомобиль марки «* (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Доказательств того, что задолженность составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3.1 договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельною соглашения об обращении в