Дело № 2-837/2014 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Данилиной К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Василия Геннадьевича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Смирнов В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба в результате ДТП, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба – <данные изъяты> расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения морального ущерба взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Хай Люкс», <данные изъяты> под управлением ФИО, автогражданская ответственность которого была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>) и автомобилем «Тайота Опа», <данные изъяты> под его управлением, при этом его гражданская ответственность была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО В результате ДТП автомобилю истца «Тайота Опа» г<данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Для решения вопроса о прямом возмещении убытков истец в установленном порядке обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, оценки и определения размера подлежащих возмещению убытков. С целью проведения осмотра, оценки и определения восстановительного ремонта, его автомобиль был направлен в ООО «Сибавтоасс». В результате проведенного осмотра и оценки поврежденного транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Авторазум», согласно отчету которого, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>., что превышает сумму страхового возмещения выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» на <данные изъяты> А с учетом лимита страховой суммы, по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> разница между страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Г. подал претензию в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате разницы страхового возмещения, однако ему было отказано. В связи с чем, реализовать в досудебном порядке право на получение страхового возмещения в полном объеме он не смог. Кроме того, неполная выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения повлекла для него сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило его жизнь и причинило нравственные страдания и физические лишения, что заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства.

В настоящее судебное заседание истец Смирнов В.Г. не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом (л.д. 51-52), ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Представитель истца Смирнова В.Г. – Роганов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 34), в судебном заседании исковые требования поддержал частично, отказавшись от взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> поскольку указанная сумма была добровольно перечислена истцу ответчиком, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения в размере <данные изъяты> кроме того просил взыскать убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., оформлению нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кичигин С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 49 – почтовое уведомление), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», указал, что ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также просил уменьшить сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, а также уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.45).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Смирнова В.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Хай Люкс», г/номер СТ 926 В 54, под управлением ФИО и автомобилем «Тайота Опа», г/номер А 708 ХК 154, под управлением Смирнова В.Г.

Из копии свидетельства о регистрации ТС и копии ПТС (л.д.7,8) следует, что собственником автомобиля «Тайота Опа» г/номер А 708 ХК 154, со ДД.ММ.ГГГГ является Смирнов В.Г..

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал) следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «Тайота Опа», <данные изъяты>, принадлежащему Смирнову С.В., причинены повреждения (л.д. 10-13, 15-28).

Согласно ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из ч. 1 ст. 936 ГК РФ следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба Смирнова В.Г. является ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно Акта о страховом случае ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Смирнова А.В., определена в размере <данные изъяты> которая была выплачена истцу (л.д. 14).

Смирнов А.В. не согласившись в суммой страхового возмещения обратился в ООО «Авторазум» для проведения независимой экспертизы.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ «Тайота Опа» <данные изъяты>, проведенного ООО «Аавторазум» (л.д. 15-28), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей ТС составляет <данные изъяты>

При составлении указанного отчета эксперты руководствовались Федеральными стандартами оценки для определения стоимости автомобиля. Стоимость запасных частей и расходных материалов принимались по средним розничным ценам, сложившимся в регионе на дату оценки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно осуществило доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу истца (л.д. 46).

Однако, в соответствии со ст. 15 ГК РФ имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> оплаченных за оценку причиненного ущерба в ООО «Авторазум» (л.д. 16).

Также имеются основания и для взыскания с ответчика неустойки.

Так, по правилам п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

На 11 июля 2013 г. (конечная дата исполнения требований о выплате страхового возмещения) процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У.

Размер неустойки по расчету представителя истца на момент предъявления иска составляет <данные изъяты>., который является правильным.

При этом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, до <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Имеются основания и для взыскания в пользу потребителя штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по пункту 6 статьи 13 вышеозначенного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия. На это же обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 946-0 -О, где указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др.). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит.

В связи с чем, для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.

Нарушением прав потерпевшего со стороны страховщика в этом случае можно считать необоснованный отказ или несвоевременная или неполная выплата страхового возмещения без законных к тому оснований и при наличии у страховщика необходимых документов.

Страховщиком не были исполнены обязанности, которые возникают при поступлении от страхователя заявления о несоответствии страхового возмещения действительному размеру восстановительного ремонта транспортного средства. Действия страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в данном случае регламентированы положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, однако, претензия истца не удовлетворена без осуществления установленных законом действий, в связи с чем, имеет место вина ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Смирнова А.В., что составит <данные изъяты> учитывая, что за период нахождения гражданского дела в суде у ответчика была возможность самостоятельно удовлетворить требования истца либо урегулировать возникший спор в порядке заключения мирового соглашения, чем ОСАО «РЕСО-Гарантия» не пользовалось и должно понести соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в разумном пределе (л.д. 31,32), исходя из количества судебных заседаний и небольшой сложности дела, что составит <данные изъяты> а также судебные расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Василия Геннадьевича