Дело № 2-3634/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.

При секретаре Сергиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Витт В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит ограничить право Витту В.В. на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что Витт В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, страховые платежи на обязательное пенсионное и медицинское С. не уплачиваются своевременно и в полном объеме, т.е. ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате С. В..

В службу судебных приставов на исполнение было направлено Постановление № от 24.04.2012г. о взыскании с Витта В.В. недоимки по С. В. и пени в сумме 17549,79 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2013г., в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке и сумма задолженности по С. В. и пени ИП Виттом В.В. по настоящее время не погашена.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Котовщикова Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время задолженность ответчика по С. В. еще больше.

Ответчик ИП Витт В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 17) судебной повесткой, откуда вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 15-16).

Третье лицо - судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Карапетян Г.С. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, указав, что ответчик не исполняет добровольно требования исполнительного документа, выданного государственным учреждением.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и обязанностей, не получая корреспонденцию из суда, выслушав пояснения представителя истца и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство №, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном С. в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые В. в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением С. В. в указанный Фонд.

В соответствии с п.1 ст.28 вышеуказанного ФЗ страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели уплачивают суммы С. В. в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Витт В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей (л.д 5-7).

В соответствии со ст.20 ФЗ «О С. В. В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО С. Р. ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО С.» от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, решение о взыскании С. В. за счет имущества плательщика С. В. - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем органа контроля за уплатой С. В. в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании С. В. за счет имущества плательщика С. В. - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате С. В., пеней и штрафов.

Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании С. В. за счет имущества плательщика С. В., исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Витта В.В. было направлено требование УПФ в <адрес> об уплате недоимки по С. В., пеней и штрафов (л.д.8). Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2012г. зам.начальника УПФР в <адрес> вынесено постановление о взыскании С. В. в размере 17549,79 руб. за счет имущества ИП Витта В.В. (л.д. 9).

15.10.2013г. судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Витта В.В. С. В. в размере <данные изъяты>. в пользу УПФР в <адрес>; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней (л.д. 10).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: …уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доказательств тому, что должник Витт В.В. исполнил требования исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как Витт В.В. не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования об уплате С. В..

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд