Дело № 2-5279/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Роганова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврова ФИО6 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ковров ФИО7. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа, которым с учетом уточнений исковых заявлений просил взыскать страховое возмещение в размере 22 171 руб., неустойку в размере 120 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска указал, что 28.09.2013 года произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Коврова ФИО8. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тайдынова А.Д., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Тайдынов А.Д. был признан виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю истца.

15 октября 2013 года истцом в ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление о выплате суммы страхового возмещения.

31 октября 2013 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49 775 руб., которое истец полагает недостаточным, так как стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, согласно отчету ООО «Авторазум» составила 89 097,22 руб.

В судебном заседании представитель истца Роганов А.Е. требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, которым просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.09.2013 года произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Коврова ФИО9. и автомобиля ФИО10, г/н №, под управлением Тайдынова А.Д., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Тайдынов А.Д. был признан виновным в ДТП.

Автогражданская ответственность автомобиля ФИО11 г/н № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю истца.

15 октября 2013 года истцом в ОАО «АльфаСтрахование» подано заявление о выплате суммы страхового возмещения.

31 октября 2013 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49 775 рублей.

19 мая 2016 года для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Авторазум» для проведения независимой автоэкспертизы.

Согласно экспертному заключению от 19 мая 2016 года размер убытков составил 89 097 рублей 22 копейки.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «НБСТЭЭ» по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71 946 рублей (л.д. 61).

С учетом выплаченных истцу 49 775 рублей размер недоплаченного страхового возмещения составляет 71946-49775 = 22171 рубль.

С ОАО «АльфаСтрахование», на основании ст. 929 ГК РФ, ст. 7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 22171 рубль.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения или выплатил в неполном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил сумму не в полном объеме.

Неустойка за период с 15 ноября 2013 года по 24 мая 2016 года составила 120 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд учитывает, что заявленная ко взысканию неустойка является высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме Следует принимать во внимание, что в силу пункта 3 статьи 333 ГК Российской Федерации правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела видно, что страховщик надлежащим образом исполнил страховой акт от 31 октября 2013 года о выплате страхового возмещения в размере 49 775 рублей, мотивировав это заключением ООО «Автоэксперт» № 2829/13-А от 9 октября 2013 года.

В случае несогласия с данной выплатой истец Ковров ФИО12. имел возможность обратиться за проведением независимой экспертизы непосредственно после получения указанного страхового возмещения 31 октября 2013 года. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих проведению экспертизы в течение 2013-2015 годов, суду не представлено.

Истец Ковров ФИО13. обратился за проведением независимой экспертизы только 19 мая 2016 года.

В случае проведения независимой экспертизы в 2013 году, Ковров ФИО14. получить дополнительную сумму страхового возмещения в более ранние сроки. Тем самым Ковров ФИО15. содействовал увеличению срока просрочки, не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с изложенными обстоятельствами находит разумным уменьшить размер ответственности ответчика, снизив размер неустойки, заявленной истцом, до 12 000 рублей.

Установив, что истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, однако его требования о выплате страхового возмещения незаконно удовлетворены не были, суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил до 1 сентября 2014 года, то есть до вступления в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на данные правоотношения в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскал в пользу потребителя денежную сумму в общем размере 36 171 рубль. Пятьдесят процентов этой суммы составят 18 085 рублей 50 копеек.

Исходя из требований статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес расходы на производство досудебной экспертизы в размере 6000 рублей. Из этой суммы ответчик обязан возместить расходы пропорционально удовлетворенной части требований: 6000*22171/39322,22=3382,97 рубля.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере: ((22171+12000-20000)/100*3)+800+300= 1 525 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Коврова ФИО16 недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 22 171 рубль, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, возмещение расходов на оценку ущерба в размере 3 382 рубля 97 копеек, штраф в размере 18 085 рублей 50 копеек, а всего 57 639 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1 525 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья (подпись) Д.С.Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5279/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска».